Решение № 2-73/2017 2-73/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-73/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года. п.ФИО3.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С.,

при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ВНУКОВСКОЙ В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она по договору пожизненного содержания с иждивением от 08.10.2007 года приобрела в собственность жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. В данном жилом помещении его прежним собственником ФИО5 ранее был зарегистрирован ответчик, являвшийся сыном ФИО5 и братом истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Однако в спорном жилом доме после его приобретения ею в собственность ответчик не проживает, перестав там проживать более 9 лет назад, бремя содержания данного имущества не несет, членом ее семьи не является, вещи ответчика в доме отсутствуют. При этом, ответчик остается быть зарегистрированным в жилом помещении, в связи с чем она несет дополнительные расходы по коммунальным платежам, а также не может зарегистрировать в доме иных членов своей семьи. Каких-либо соглашений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением она с ответчиком, а также прежний собственник жилого дома с ней или ответчиком когда-либо не заключали. В связи с чем просит суд признать ответчика прекратившими право пользования вышеуказанным жилым домом.

Ответчик о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42), на судебное заседание по делу не явился. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без его участия, ответчик суду не предоставил. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третье лицо ВНУКОВСКАЯ В.В. в судебном заседании вышеуказанные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик действительно не является членом семьи истца и не проживает в спорном жилом доме более 9 лет.

Третье лицо ОМВД по городскому округу ФИО3, о дате и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, на судебное заседание представители третьего лица не явились.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно показаниям истца, договору пожизненного содержания с иждивением от 08.10.2007 года (л.д.9-11), свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2014 года (л.д.13) истец возмездно (на условиях пожизненного содержания, определенных договором) приобрел у собственника ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Таким образом, ответчик является собственником указанного жилого помещения. При этом, согласно свидетельству о смерти, предыдущий собственник жилого дома ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Однако, согласно выписке из домовой книги и справке о составе семьи по вышеуказанному жилому дому, в данном жилом помещении остается быть зарегистрированным ответчик ФИО2, сын бывшего собственника жилого дома и брат истца. Как следует из показаний истца, указанный ответчик не является членом семьи истца и более 9 лет не проживает в данном доме, его вещи в нем отсутствуют. Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются также и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым ответчик более 9 лет не пользуется спорным домом и не проживает в нем.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В свою очередь, исключение из вышеуказанного правила согласно п.18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено ст.19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», согласно которым действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако, как следует из материалов дела, вышеуказанное исключение не распространяется на данные спорные правоотношения, поскольку согласно договору пожизненного содержания от 08.10.2007 года (л.д.9) спорный дом приобретался предыдущим собственником ФИО5 в индивидуальную собственность в 1991 году не путем его приватизации, а путем получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно показаниям истца, какого-либо соглашения, сохраняющего за ответчиком право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу, стороны спора не заключали, отсутствуют такие условия и в заключенном между истцом и бывшим собственником ФИО5 договоре пожизненного содержания от 08.10.2007 года. Напротив, согласно п.4.1 указанного договора (л.д.10) истец приобретает у ФИО5 жилой дом, свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, что также подтверждает выводы суда о том, что какое-либо условие о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в договоре не предусматривалось.

Следовательно, в соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ ответчика следует признать прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Шаховской районный суд заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: