Решение № 2-852/2018 2-852/2018~М-770/2018 М-770/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-852/2018

Дело №2-852/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Рудык А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - ФИО3, гражданское дело по иску ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» о оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» о признании незаконным и отмене приказа №-к от ---- о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ---- к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что ---- в <данные изъяты> в рабочее время на рабочем месте она в нарушение общих принципов профессиональной этики и деонтологии, якобы допустила ненадлежащее поведение по отношению к старшей медицинской сестре ФИО4, выразившиеся в употреблении в адрес ФИО4 нецензурных выражений, угроз нанесения вреда здоровью, оскорблений. События, указанного в вышеназванном приказе, не было. В период с ---- по ---- ФИО4 проходила обучение по повышению квалификации в <адрес>, временно передав свои полномочия другой <данные изъяты>. В этот период ФИО4 на рабочем месте и в рабочее время находиться не могла (л.д.2).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, суду пояснила, вмененный ей работодателем дисциплинарный проступок она не совершала. ---- ФИО4 в <данные изъяты> ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» не находилась, поскольку в 6 часов утра ---- уехала на автобусе в <адрес>. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинен моральный вред, выразившийся в <данные изъяты>, в связи с чем она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Также пояснила, что согласия на отмену приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности она не давала. В связи с изданием оспариваемого приказа она не получила премию ко Дню медицинского работника и другие стимулирующие выплаты.

Представитель истицы ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что оспариваемый истицей приказ является незаконным, поскольку указанного в нем события в действительности не было. Ответчик отменил приказ только после получения в ходе рассмотрения дела объективных доказательств нахождения ФИО4 ---- в <адрес>, что свидетельствует о формальном проведении со стороны работодателя служебного расследования.

Представитель ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - ФИО3 по доверенности от ---- (л.д.21) в судебном заседании против удовлетворения иска в части признания приказа о наложении на истицу дисциплинарного взыскания не возражала, суду пояснила, что после проведенной работодателем с ФИО4 и другими работниками <данные изъяты> беседы выяснилось, что описанного в приказе события ---- в действительности не было. Очевидцы произошедшего пояснили, что ФИО1 допустила ненадлежащее поведение по отношению к старшей <данные изъяты> ФИО4 не ----, а в другой день. В связи с выявлением указанных противоречий ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» отменила приказ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания и выплате ей премии. Вопрос о взыскании компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда. Заявленные истицей к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя полагала неразумными и подлежащими снижению.

Заслушав объяснения истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» - ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен..

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено следующее.

Истица ФИО1 с ---- состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме не работу № л/с от ---- (л.д.40); трудовым договором № от ---- (л.д.41-44); личной карточкой работника (л.д.122-123).

Приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ---- «О вынесении дисциплинарного взыскания» <данные изъяты> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.66).

Из содержания оспариваемого приказа следует, что ФИО1 ---- в <данные изъяты> в рабочее время на рабочем месте в присутствии других работников отделения в нарушение общих принципов профессиональной этики и деонтологии допустила ненадлежащее поведение по отношению к <данные изъяты> ФИО4, выразившееся в употреблении в адрес ФИО4 нецензурных выражений, угроз нанесения вреда ее здоровью, оскорблений.

Основанием для издания приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания явились докладная записка ФИО4 от ----, письменные пояснения ФИО7, ФИО8, ФИО9 от ----, письменные объяснения ФИО1 от ----.

Так из докладной записки ФИО4 от ---- следует, что ---- ФИО1 в присутствии сотрудников больницы нецензурно выражалась в адрес ФИО4 и угрожала нанесением вреда ее здоровью (л.д.60).

Согласно письменным пояснениям ФИО9 от ----, находясь после смены ---- в отделении, она слышала, как в <данные изъяты> ФИО1 неоднократно нецензурно оскорбила ФИО4, угрожала ей словесно (л.д.61).

В письменных объяснениях от ---- ФИО7 также сообщила работодателю, что присутствовала при конфликте, возникшем ---- между ФИО4 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 грубо разговаривала, угрожала (словесно) <данные изъяты> ФИО4, не давала вставить слово, перебивала, разговаривала на повышенных тонах (л.д.62).

Также ФИО8 в письменных объяснениях от ---- указала, что, находясь ---- на рабочем месте, слышала, как ФИО1 ругалась со <данные изъяты> ФИО4, выражалась нецензурной бранью, оскорбляла ее, угрожала (словесно). В момент конфликта ФИО8, находилась на <данные изъяты>, а ФИО1 и ФИО4 находились в <данные изъяты> (л.д.63).

ФИО1 в письменных объяснениях от ---- на имя главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» отрицала факт своего некорректного поведения в отношении <данные изъяты> ФИО4 (л.д.65).

Допрошенные в судебном заседании ---- в качестве свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 показали, что дисциплинарных проступок, за который ФИО1 на основании приказа №-к от ---- привлечена к дисциплинарной ответственности, произошел в помещении <данные изъяты> ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ----.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работодатель, привлекая работника к дисциплинарной ответственности, должен соблюдать общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях именно работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, а также представить доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из объяснений истицы ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, с 08 часов 00 минут ---- по 08 часов 00 минут ---- она находилась на суточном дежурстве в <данные изъяты> ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», что также подтверждается табелем учета использованного рабочего времени за период с 01 по ---- (л.д.67); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7

Согласно приказа и.о. главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ----, ФИО4 с ---- по ---- находилась в ученическом отпуске и проходила обучение по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «<данные изъяты>» (л.д.103), что также подтверждается табелем учета использованного рабочего времени за период с 01 по ---- (л.д.67); расписанием практических занятий (л.д.81); журналом посещения занятий (л.д.82).

Из сообщения ООО «Служба организации дорожного движения» от ---- следует, что ---- на автовокзале <адрес> на фамилию ФИО4 приобретен билет с отправлением ---- в 06 часов 35 минут по маршруту № «<данные изъяты>» (л.д.99, 152).

Факт посадки ФИО4 ---- в автобус по маршруту № «<данные изъяты>» со временем отправления от автовокзала <адрес> 06 часов 35 минут подтверждается посадочной ведомостью <данные изъяты> (л.д.100).

В заявлении от ---- ФИО4 сообщила, что в апреле 2018 года она использовала два номера телефонов № и № (л.д.147).

Как следует из сообщений ООО «<данные изъяты>» от ---- и ПАО <данные изъяты> от ----, телефоны с абонентскими номерами № и №, принадлежащими ФИО4, начиная с 06 часов 55 минут ---- по 12 часов 57 минут ---- находились на территории <адрес> и <адрес>. Соединение указанных телефонов с базовой станцией, находящейся на территории <адрес> произошло только в 12 часов 27 минут ---- (л.д.156-157, 162-176).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что <данные изъяты> ФИО4 в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут не находилась в <данные изъяты> ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль», а ФИО1 не совершала вмененный ей ответчиком дисциплинарный проступок.

Повторно допрошенные в судебном заседании ---- свидетели ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО7 суду пояснили, что событие, за совершение которого ФИО1 приказом главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ---- привлечена к дисциплинарной ответственности, утром ---- в реальности не было. Допускают, что конфликтная ситуация между ФИО1 и ФИО4 произошла в другой день, в какой точно они не помнят.

Поскольку ответчиком ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное ФИО1 нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о незаконности приказа главного врача ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ---- «О вынесении дисциплинарного взыскания» о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания и об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание, что приказом и.о. главного врача ГБУЗ «Областная больница <адрес>» №-к от ---- оспариваемый приказ отменен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части отмены приказа №-к от ----.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2, Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи с чем суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения неправомерными действиями работодателя трудовых прав истицы ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая предпринятые действия ответчика, направленные на восстановление нарушенных прав истицы, в частности отмене приказа о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности и издании приказа о выплате ей премии, которую, будучи привлеченной к дисциплинарной ответственности она не получила, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным и необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, как о том заявлено истцом, судом не усматривается.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика 7000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.130).

В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлены договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от ----, заключенный с ФИО2, по которому за составление искового заявления истица оплатила 2000 рублей, а также договор на оказание юридических услуг от ----, согласно которому ФИО2 обязался оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции по гражданскому делу по ее иску к ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. Пунктом 3.1 договора на оказание юридических услуг от ---- установлено, что стоимость услуг по договору составляет 5000 рублей (л.д.95, 96, 97).

Факт оплаты ФИО1 услуг по договорам в сумме 7000 рублей подтверждается расписками ФИО2 от ---- и ---- (л.д.96-оборот, 98).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12, п.13 и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая требования разумности размера подлежащих оплате услуг представителя, поскольку представитель ФИО1 ее интересы по делу представлял в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, его категорию, обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, который, помимо участие в судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд полагает разумным подлежащими компенсации судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В связи с тем, что истица освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ).

Таким образом, с ГБУЗ «Областная больница г.Чебаркуль» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (с учетом удовлетворения двух требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» №-к от ---- «О вынесении дисциплинарного взыскания» о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей; в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 3000 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль» - отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница г.Чебаркуль»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: