Решение № 2-796/2024 2-796/2024~М-697/2024 М-697/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-796/2024

ф66RS0021-01-2024-001236-61

Дело № 2-796/2024

Мотивированное
решение изготовлено 09 октября 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 04 октября 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пластковой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» к Вдовину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» (далее – ООО ПКО «Северная Столица») обратилось в суд с иском к Вдовину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 28.05.2019 года между АО «Заубер Банк» и Вдовиным А.П. был заключен кредитный договор №ДА/04/150/2019/148640 путем подписания индивидуальных условий, на основании которого заёмщику Вдовину А.П. был предоставлен кредит в сумме 564 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, срок возврата до 28.05.2024, под залог транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив кредитные средства в оговоренный срок и размере. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем просроченная задолженность.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 26.05.2022 АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспеченным договорам. 26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому АО «Заубер Банк» передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с Вдовиным А.П., ООО Коллекторское агентство «Северная Столица», о чем был уведомлен ответчик. 28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «Северная Столица». В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем просроченная задолженность, 27.04.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомив ответчика о необходимости погашения задолженности в срок 30 календарных дней с даты направления требования. По состоянию на 26.08.2024 задолженность ответчиком погашена не была, составляет 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов. Просит взыскать указанную сумму с ответчика Вдовина А.П., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - легковой автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Вдовин А.П., третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между 28.05.2019 года между АО «Заубер Банк» и Вдовиным А.П. был заключен кредитный договор №ДА/04/150/2019/148640 путем подписания индивидуальных условий, на основании которого заёмщику Вдовину А.П. был предоставлен кредит в сумме 564 500 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых, срок возврата до 28.05.2024 (л.д. 31-33).

Согласно п. 22 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый (л.д. 32 оборот).

По условиям данного договора погашение кредита производится заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 33).

Согласно п.п. 5.1.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за фактическое пользование им, уведомив при этом заемщика способом, установленным договором. Срок возврата оставшейся суммы кредита устанавливается 30 календарных дней с даты направления требования о досрочном возврате кредита (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачиваются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 31 оборот).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, зачислив 28.05.2019 года денежные средства в размере 564 500 рублей на счет ответчика №, из которых 494 000 рублей - на приобретение транспортного средства ООО «АвтоТраст», 50 000 рублей на оплату страховой премии по страхованию заемщика, 20 500 рублей – на оплату пакета услуг «Автомобилист», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Вместе с тем, заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам.

На основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2021 по делу № АО «Заубер Банк» с 27.07.2021 находится в стадии ликвидации, в качестве ликвидатора АО «Заубер Банк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 26.05.2022 АО «Заубер Банк» в процессе принудительной ликвидации передал в собственность своих акционеров принадлежащее ему имущество, в том числе права кредитора по кредитным обеспеченным договорам.

26.05.2022 между АО «Заубер Банк» и ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» заключен договор возмездной уступки прав (требований), согласно которому АО «Заубер Банк» передал права (требования) по кредитному договору, заключенному с Вдовиным А.П., ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» (л.д. 23-24), о чем был уведомлен ответчик Вдовин А.П. (л.д. 25).

28.12.2023 внесены изменения в наименование ООО Коллекторское агентство «Северная Столица» на ООО ПКО «Северная Столица» (л.д. 13,14).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.05.2024 общая задолженность ответчика составляет 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 39).

27.04.2024 истец направил ответчику уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомив ответчика о необходимости погашения задолженности в срок 30 календарных дней с даты направления требования (л.д. 40). Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.С учетом того, что сумма задолженности ответчиком Вдовиным А.П. не погашена, требования истца о взыскании 569 273 руб. 10 коп., из которых 406 669 руб. – сумма просроченного основного долга, 162 604 руб. 10 коп. – сумма просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает обоснованными исковые требования о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, так как имеют место существенные нарушения кредитного договора со стороны ответчика.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное по договору имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от 28.05.2019 обеспечением выступает залог транспортного средства, заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, VIN – №, цвет белый, с указанием залоговой стоимости в размере 395 200 рублей (л.д. 32 оборот).

Из представленной карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство- автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер К753ТА196, VIN – №, цвет белый принадлежит ответчику Вдовину А.П. (л.д. 68).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений). При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.

Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер №194 на автомобиль марки FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер К753ТА196, VIN – №, цвет белый размещено 29.05.2019 года с указанием залогодержателя ООО «Коллекторское агентство «Северная Столица» (л.д. 49).

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Вдовину А.П., суд не усматривает.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 893 рубля 00 копеек (л.д. 5), требования истца судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» задолженность по кредитному договору №№ от 28.05.2019 года в сумме 569 273 рубля 10 копеек, из которых 406 669 рублей – сумма просроченного основного долга, 162 604 рубля 10 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Северная Столица» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 893 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, 2013 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN – №, цвет белый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Пласткова