Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-533/2019

66RS0015-01-2019-000620-13
Решение составлено:24.04.2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Гайсиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-533/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 «О признании не приобретшим право пользования жилым помещением», указав, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*.

С *Дата* по просьбе друга истца ФИО истец зарегистрировал в указанном доме ФИО2 Фактически ответчик проживал в другом жилом помещении по адресу: *Адрес*.

В *Дата* ФИО2 уехал в *Адрес* к дочери, а оттуда в Армению, с тех пор истцу об ответчике ничего неизвестно.

Ответчик ФИО2 в дом никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, каких-либо соглашений по порядку пользования домом не заключалось.

Регистрация ответчика не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему имущества.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу: *Адрес* со снятием его с регистрационного учета по данному адресу. (л.д. 3)

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Асбестовского городского суда по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица привлечен Отдел по вопросам миграции МО МВД РФ «Асбестовский» (л.д. 2).

Истец – ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что в жилом доме вещей ответчиков нет, намерений проживать в доме у ответчика не было. Никаких соглашений на право пользования жилым помещением с ответчиками не заключалось, в связи с чем, ответчик не приобрел право пользования домом.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не участвовал, так как их место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от *Дата* ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 14).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Малыгин А.Л., действующий на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д. 19, 20).

Заслушав лиц, участвующих в деле, обозрев подлинники документов, допросив свидетеля ФИО, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании договора купли-продажи *Номер* от *Дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9)

Как следует из вышеуказанного договора купли-продажи, какие-либо права ответчика по пользованию жилым домом по адресу: *Адрес*, в данном договоре не оговорены. (л.д. 7)

Как следует из копии домовой книги, ФИО2 с *Дата* зарегистрирован по адресу: *Адрес* (л.д. 10-12)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, с *Дата* по просьбе друга истца ФИО истец зарегистрировал в указанном доме ФИО2 Фактически ответчик проживал в другом жилом помещении по адресу: *Адрес*. В *Дата* ФИО2 уехал в *Адрес* к дочери, а оттуда в Армению, с тех пор истцу об ответчике ничего неизвестно. Ответчик ФИО2 в дом никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел, каких-либо соглашений по порядку пользования домом не заключалось.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является дальним родственником ответчика, попросил истца зарегистрировать в его жилом доме ФИО2, примерно лет 5 назад он уехал в *Адрес* к дочери, затем вернулся в Армению, проживает в *Адрес*. Суд доверяет показанием данного свидетеля, так как свидетель дал в судебном заседании подробные показания, которые не противоречат другим исследованным по делу доказательствам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь в собственности, владеть и распоряжаться своим имуществом. И никто не вправе ограничить его в этом не иначе только как на основании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 288 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу ФИО1, как собственнику жилого помещения, принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а в статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Малыгин А.Л. не признал предъявленные к ответчику исковые требования о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что ответчик ФИО2 фактически вселялся в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, и приобрел какие- либо права по пользованию спорным жилым помещением, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как ответчик фактически в спорное жилое помещение, не вселялся, членом семьи истца не является, совместно с ним не проживает, общего хозяйства не ведет, каких-либо прав по пользованию жилым помещением истцу не предъявлял, порядок пользования спорным жилым помещением с истцом не оговаривал, само жилое помещение необходимо для личного пользования собственнику. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права собственника жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

1. Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением –жилым домом по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов