Решение № 02-6441/2025 02-6441/2025~М-5903/2025 М-5903/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6441/2025

УИД 77RS0003-02-2025-011092-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело № 2-6441/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному общества «Банк Жилищного Финансирования» о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договоров ипотеки недействительными, по иску Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, адрес и, с учетом уточнений, просила произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать договора ипотеки недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.02.1995 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак, который расторгнут 12.09.2022 Брачный договор между супругами не заключался. 18.09.1998 в период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес Титульным собственником указанной квартиры является ФИО2 Истец полагает, что спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов, подлежит разделу между сторонами в равных долях. После получения выписки из ЕГРН на спорную квартиру истцу стало известно, что ФИО2 заключены кредитные договоры и договоры ипотеки с адрес без согласия второго супруга – ФИО1 В связи изложенным, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за ФИО1 ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также признать договор ипотеки от 06.06.2023 и договор ипотеки от 25.03.2024, заключенные между ФИО2 и адрес недействительными, применив последствия недействительности сделок, а именно, признав отсутствующим обременение в виде ипотеки на спорную квартиру.

адрес обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.03.2024 ФИО2 заключил с адрес» кредитный договор № 23503-ZKLB-0001-24 на сумму сумма, срок кредита 278 календарных месяцев, с плавающей процентной ставкой от 18,99 до 44,99%. Обеспечением по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: адрес Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, произведено перечисление на банковский счет ответчика заемных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2025 составляет сумма В связи с наличием задолженности банком 07.07.2025 ответчику направлено досудебное требование о полном досрочном исполнении обязательства, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. На основании указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с фио задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи ее с публичных торгов по начальной цене сумма

Определением суда от 20.10.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договоров ипотеки недействительными и гражданское дело по иску адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога объединены в одно производство.

Представитель ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договоров ипотеки недействительными поддержал, просил их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований адрес в части обращения взыскания на предмет залога возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности фио, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 11.02.1995 по 12.09.2022 Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается договором уступки требования № Б/3/10/3А от 13.02.1998, нотариально удостоверенным договором передачи квартиры в собственность ФИО2 от 03.09.1998 на указанную квартиру.

Материалами регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также выписками из ЕГРН подтверждается наличие договора ипотеки от 06.06.2023 и договора ипотеки от 25.03.2024, заключенных между ФИО2 и адрес, устанавливающими обременение на спорную квартиру в виде ипотеки.

ФИО1 не давала в установленной форме согласие на заключение вышеуказанных договоров ипотеки, вследствие которых на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложено обременение в пользу адрес. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком адрес не представлено.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 1-2 ст. 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в ст. 9 Закона об ипотеке, или нарушены правила п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым имуществом супругов, исходя из приведенных норм права, для совершения оспариваемых договоров залога квартиры как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что истец ФИО1 не знала о состоявшихся сделок по заключению договоров залога жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, которое является совместно нажитым имуществом супругов, нотариально удостоверенного согласия на совершение таких сделок в соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ супруга ФИО1 не давала. Спорное недвижимое имущество – квартира, на которое истец имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ, как на общее совместное имущество супругов, против воли выбыло из ее владения.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, исходя из того, что сделка по передаче недвижимого имущества в залог адрес произведена с нарушением требований ст. 35 СК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора ипотеки от 06.06.2023 и договора ипотеки от 25.03.2024, заключенных между ФИО2 и адрес в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, недействительными.

Поскольку договор ипотеки от 06.06.2023 и договор ипотеки от 25.03.2024 подлежат признанию недействительными, суд в части применения последствий недействительности сделок признает отсутствующей в ЕГРН регистрационных записей о договорах ипотеки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Росреестра по адрес соответствующих сведений в ЕГРН.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводуо наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований и полагает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного супругами в период брака, путем признания за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ½ долю за каждым в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая исковые требования адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

25.03.2024 ФИО2 заключил с адрес кредитный договор № 23503-ZKLB-0001-24 на сумму сумма, срок кредита 278 календарных месяцев, с плавающей процентной ставкой от 18,99 до 44,99%.

Обеспечением по указанному кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) – квартиры, расположенной по адресу: адрес

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены, произведено перечисление на банковский счет ответчика заемных денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.09.2025 составляет сумма (сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, 117,19 – проценты за просроченный основной долг, 1 039 930,70 – пени, 34 458,36 – начисленные проценты).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В силу требований статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования адрес о взыскании с ответчика фио задолженности по кредитному договору № 23503-ZKLB-0001-24 от 25.03.2024 законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с фио в пользу адрес задолженность в общем размере сумма

ФИО2 заключил кредитный договор № 23503-ZKLB-0001-24 от 25.03.2024 на сумму сумма, предоставив в качестве залогового обеспечения (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая, как уставлено судом выше, приобретена сторонами в период брака, а следовательно, в отсутствие брачного договора между сторонами, является совместно нажитым имуществом супругов.

В связи с признанием договора ипотеки от 25.03.2024 недействительным, суд отказывает в исковых требованиях адрес об обращении взыскания на предмет залога в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № 23503-ZKLB-0001-24 от 25.03.2024

Требования адрес о взыскании с фио неустойки основаны на условиях кредитного договора, не противоречат требованиям закона и подлежат удовлетворению, следовательно, с фио в пользу адрес надлежит взыскать неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу адрес надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Акционерному общества «Банк Жилищного Финансирования» о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании договоров ипотеки недействительными – удовлетворить.

Признать договор ипотеки от 06.06.2023 и договор ипотеки от 25.03.2024, заключенные между ФИО2 (паспортные данные......) и Акционерным обществом «Банк Жилищного Финансирования» недействительными, применив последствия недействительности сделок, а именно, признав отсутствующим обременение в виде ипотеки квартиры № 37, расположенной по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 77:02:0003005:9340).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, приобретенного ФИО1 (паспортные данные......) и ФИО2 (паспортные данные......) в период брака.

Признать за ФИО1 (паспортные данные......) право собственности на ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003005:9340).

Признать за ФИО2 (паспортные данные......) право собственности на ½ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер 77:02:0003005:9340).

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 23503-ZKLB-0001-24 от 25.03.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 44,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 02.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать ФИО2 (паспортные данные......) в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» (ИНН <***>) неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма за каждый календарный день просрочки с 02.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.12.2025

Судья С.М. Макаричев