Решение № 2-2699/2018 2-2699/2018~М-2268/2018 М-2268/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-2699/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-.....- дата

Истринский городской суд -.....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по -.....- и -.....- о признании права на досрочную назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ № по -.....- и -.....- (далее – УПФР № по -.....- и -.....-) о признании права на досрочную назначение трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что в период работы с дата по дата он, ФИО1 работал в ЗАО «Компания Нутритек» в должности машиниста холодильной установки. ФИО1 обратился в УПФР № по -.....- и -.....- с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с дата, как работник достигший возраста 55 лет, более 12 лет 6 месяцев проработавших на работах со вредными условиями и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Однако решением УПФР № по -.....- и -.....- от дата № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с дата в связи с отсутствием необходимого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. ФИО1 считает, указанный отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. В судебном заседании адвокат ФИО1 по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель УПФР № по -.....- и -.....- – ФИО3, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, указав, что ФИО1 обратился в УПФР № по -.....- и -.....- с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата, как работник достигший возраста 55 лет, более 12 лет шесть месяцев проработавших на работах со вредными условиями и имеющим страховой стаж не менее 25 лет. Однако решением УПФР № по -.....- и -.....- от дата № ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых трудовых пенсиях в Российской Федерации» с дата в связи с отсутствием необходимого стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев. Как указал представитель УПФР № по -.....- и -.....-, согласно решению комиссии об отказе в назначении пенсии, данные периоды истца не могут быть включены в специальный стаж по основаниям, которые указаны в решении и ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. Представитель УПФР № по -.....- и -.....- просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно с подп.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно положениям ч.2, ч.3, ч.4 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от дата № «О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ри досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда, применяются: Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от дата № «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № от дата); Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от дата № «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № от дата), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до дата.

Согласно Списку № от дата разделом XXXII «Общие профессии» предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В соответствии со Списком № от дата разделом XXXIII «Общие профессии», с позицией 23200000-14341 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Из представленных в суд документов следует.

Согласно трудовой книжки (л.д.10-18) ФИО1 родился дата, в период работы с дата и по настоящее время ФИО1 работает в ЗАО «Компания Нутритек» в должности машиниста холодильной установки.

Согласно протоколу Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР № по -.....- и -.....- (л.д.7-9) было принято решение не засчитывать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с дата по дата машинистом холодильной установки обслуживающим аммиачно-холодильную установку в ЗАО «Компания «Нутритек» не может быть включен в расчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в виду того, что документально не подтверждается занятость в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных в Списке №. В выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, организация на заявляла в территориальное управление ПФР о наличии рабочих мест с тяжелыми условиями труда.

Решением УПФР № по -.....- и -.....- от дата № (л.д.6) ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, в связи с отсутствием специального стажа работы на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Списку № от дата разделом XXXII «Общие профессии» предусматривались машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

В силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суд считает, что период работы с дата по дата, что составляет 5 лет 3 месяца 28 дней, ФИО1 в должности машиниста аммиачно-холодильной установки должен быть засчитан в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №?ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», поскольку в указанные период факт занятости ФИО1 на условиях полного рабочего дня на работах аммиачно-холодильной установки ответчиком – УПФР № по -.....- и -.....-, не оспаривался, а не предоставление работодателем в пенсионный орган информации о занятости работника на работах с тяжелыми условиями труда не может быть поставлен в вину самому работнику.

Таким образом, специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», составляет более чем 12 лет 6 месяцев, что является одним из достаточных условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, судом установлено наличие у ФИО1 всех необходимых условий для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, решение УПФР № по -.....- и -.....- от дата № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с дата является незаконным.

Суд считает, что на УПФР № по -.....- и -.....- должна быть возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с дата, периоды работы с дата по дата.

Следовательно, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ № по -.....- и -.....- от дата № об отказе ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Включить периоды работы ФИО1 в должности машиниста аммиачно-холодильной установки в ЗАО «Компания «Нутритек» с дата по дата, что составляет 5 лет 3 месяца 28 дней,. в специальный стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ № по -.....- и -.....- назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона от дата №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения, т.е. с дата.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата