Решение № 2-1212/2017 2-1212/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1212/2017

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2017 по исковым заявлениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании арендной платы за использование земельного участка, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

КУМИ г. Братска обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что между арендодателем – КУМИ г. Братска (истец) и арендатором – ФИО1 (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 316-15 от 23 октября 2015 года категории земель населенных пунктов общей площадью 2,3779 га, кадастровый номер 38:34:020201:288, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 00 00. Пунктом 1.1. Цель аренды: для размещения производственной базы. Пунктом 1.2. срок аренды участка установлен с 12 октября 2015 годка по 11 октября 2064 года.

Согласно пп. 2.1 п. 2 размер арендной платы в квартал за пользование земельным участком составляет 130 636 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно до 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты, подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России в суммы долга за каждый день просрочки. Пункт 5.2. договора предусматривает, что п. 5.1. договора применяется к отношениям сторон с даты подписания договора аренды сторонами.

07 апреля 2017 года ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

12 апреля 2017 года определением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5834/2017 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу № А19-5834/2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества до 30 октября 2017 года.

Настоящие исковые требования истца возникли после возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому относятся к текущим требованиям и подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Таким образом, в период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года ответчик арендную плату не вносил. Согласно приведенному к исковому заявлению расчету, размер задолженности ответчика за пользованием земельным участком составляет: 113 090 руб. 02 коп. и пени в сумме: 2 022 руб. 43 коп. за период с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года, а всего: 115 112 руб. 45 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска арендную плату за период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года в размере 113 090 руб. 02 коп. за пользование земельным участком, пеню в размере 2 022 руб. 43 коп. за период с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года.

КУМИ г. Братска обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что между арендодателем – КУМИ г. Братска (истец) и арендатором – ФИО1 (ответчик) был заключен договор аренды земельного участка № 317-15 от 23 октября 2015 года категории земель населенных пунктов общей площадью 0,6921 га, кадастровый номер 38:34:022301:1075, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 21 47 00 00. Пунктом 1.1. Цель аренды: для размещения производственной базы. Пунктом 1.2. срок аренды участка установлен с 24 октября 2015 года по 23 октября 2064 года.

Согласно пп. 2.1 п. 2 размер арендной платы в квартал за пользование земельным участком составляет 35 209 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 2.2. договора арендная плата подлежала внесению арендатором ежемесячно до 10 числа второго месяца каждого квартала.

Согласно п. 4.2.4. договора, арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

Пункт 5.1. договора устанавливает, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором срок арендатор уплачивает арендодателю с даты, подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки. Пункт 5.2. договора предусматривает, что п. 5.1. договора применяется к отношениям сторон с даты подписания договора аренды сторонами.

07 апреля 2017 года ФИО1 обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

12 апреля 2017 года определением арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-5834/2017 заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года по делу № А19-5834/2017 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества до 30 октября 2017 года.

Настоящие исковые требования истца возникли после возбуждения дела о банкротстве должника, поэтому относятся к текущим требованиям и подлежат предъявлению в суд в общем порядке.

Таким образом, в период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года ответчик арендную плату не вносил. Согласно приведенному к исковому заявлению расчету, размер задолженности ответчика за пользованием земельным участком составляет: 30 482 руб. 54 коп. и пени в сумме: 545 руб. 13 коп. за период с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года, а всего: 31 027 руб. 67 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ г. Братска арендную плату за период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года в размере 30 482 руб. 54 коп. за пользование земельным участком, пеню в размере 545 руб. 13 коп. за период с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 03 июля 2017 года гражданские дела объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен № 2-1212/2017.

Представитель истца КУМИ г. Братска - ФИО2, действующая на основании доверенности от 29 декабря 2016 года, просила иск рассмотреть в ее отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, по известным суду адресам: (адрес) была направлена корреспонденция о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Из поквартирной карточки ООО «БКС» от 29 июня 2017 года следует, что собственник жилого помещения ФИО1 снялся с регистрационного учета из квартиры (адрес).

Представленная поквартирная карточка № 1457 СРН-8 ООО «БКС» от 20 июля 2017 года свидетельствует о том, что ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: (адрес) 05 июля 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, ни одного доказательства, опровергающего доводы истца, суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчика в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиком судебного извещения по гражданскому делу.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 08 августа 2017 года вынесено определение.

Исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

23 октября 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 316-15 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь – 2,3779 га, кадастровый номер – 38:34:020201:288, адрес расположения – Иркутская область, г. Братск, П 19 52 00 00, цель аренды – для размещения производственной базы (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается с 12 октября 2015 года по 11 октября 2064 года (п. 1.2). Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 130 626 руб. 13 коп. (п. 2.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года. Сумма произведенного платежа распределяется следующим образом: прежде всего погашается долг за предыдущий период, далее текущий долг, независимо от указанного в платежном поручении периода оплаты (п. 2.2). Арендная плата начисляется с 12 октября 2015 года (п. 2.3). Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (п. 4.2.4).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02 февраля 2016 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 мая 2017 года и 30 мая 2017 года ФИО1 является собственником: 1) железнодорожный тупик № 3, № 3а по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 00 00, площадь объекта 328 м.; 2) нежилое помещение № 1 арматурное отделение здания цеха № 2 с арматурным отделением, находящееся на 1, 2 этажах 2-этажного бетонноблочного, кирпичного нежилого здания по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 02 01, площадь объекта 2068 кв.м.; 3) подкрановые пути с бетонированной площадкой по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 19 52 05 01, площадь объекта 184,8 м.

31 марта 2017 года КУМИ г. Братска выставило ФИО3 претензию о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, в котором указал, что в течение срока действия договора ФИО1 нарушаются обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № 316-15 от 23 октября 2015 года, а именно: не вносится арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем, ФИО1 предложено в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (по почтовому штемпелю либо личному уведомлению) погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 250 252 руб. 26 коп. и пени в размере 14 857 руб. 36 коп. Данное требование ФИО1 выполнено не было, конверт с претензией вернулся по истечении срока хранения.

23 октября 2015 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор № 317-15 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок (участок) на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ государственная собственность на который не разграничена и имеющий следующие характеристики: общая площадь – 0,6921 га, кадастровый номер – 38:34:022301:1075, адрес расположения – Иркутская область, г. Братск, П 21 47 00 00, цель аренды – для размещения производственной базы (п. 1.1). Срок аренды участка устанавливается с 24 октября 2015 года по 23 октября 2064 года (п. 1.2). Размер арендной платы за пользование участком в квартал составляет: 35 209 руб. 26 коп. (п. 2.1). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от размера арендной платы за арендованную площадь в годовом исчислении не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала текущего года. Сумма произведенного платежа распределяется следующим образом: прежде всего, погашается долг за предыдущий период, далее текущий долг, независимо от указанного в платежном поручении периода оплаты (п. 2.2). Арендная плата начисляется с (дата) (п. 2.3). Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (п. 4.2.4).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02 февраля 2016 года.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2017 года ФИО1 является собственником: 1) нежилое здание – зерносклад № 3 по адресу: Иркутская область, П 21 16 02 01, площадь объекта 1221, 1 кв.м.; 2) сооружение – железнодорожный тупик по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 21 16 05 01, площадь объекта – 326 м.; 3) одноэтажное кирпичное нежилое здание - зерносклад № 2 по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 21 16 01 01, площадь объекта 1218,9 кв.м.

31 марта 2017 года КУМИ г. Братска выставило ФИО3 претензию о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, в котором указал, что в течение срока действия договора ФИО1 нарушаются обязанности арендатора, предусмотренные договором аренды земельного участка № 317-15 от 23 октября 2015 года, а именно: не вносится арендная плата за пользование земельным участком, в связи с чем, ФИО1 предложено в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии (по почтовому штемпелю либо личному уведомлению) погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате по состоянию на 31 марта 2017 года в размере 60 982 руб. 49 коп. и пени в размере 1 946 руб. 04 коп. Данное требование ФИО1 выполнено не было, конверт с претензией вернулся по истечении срока хранения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2017 года ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина до 30 октября 2017 года. Также данным решением установлено, что ФИО1 07 апреля 2017 года обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Заявление ФИО1 принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2017 года, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона обязательства, возникшего из договора, должна исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено материалами дела обязательства по договорам аренды земельных участков № 316-15 от 23 октября 2015 года и № 317-15 от 23 октября 2015 года в части оплаты арендных платежей в период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года ответчиком ФИО1 не исполнялись.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик ФИО1 указанные обстоятельства не оспорил, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенных договоров аренды земельных участков либо надлежащего исполнения им обязательств по договорам аренды в спорный период не представил.

Согласно представленным истцом расчетам в период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по договору № 316-15 от 23 октября 2015 года в размере 113 090 руб. 02 коп. и по договору № 317-15 от 23 октября 2015 года в размере 30 482 руб. 54 коп.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года по договору № 316-15 от 23 октября 2015 года в размере 113 090 руб. 02 коп. и по договору № 317-15 от 23 октября 2015 года в размере 30 482 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров аренды земельного участка № 316-15 от 23 октября 2015 года и № 317-15 от 23 октября 2015 года арендатор уплачивает арендодателю с даты подписания договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения срока платежа.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и невнесение арендной платы в установленные договорами порядке истец начислил ответчику пени в сумме 2 022 руб. 43 коп. за период просрочки с 11 мая 2107 года по 07 июля 2017 года по договору № 316-15 от 23 октября 2015 года и в сумме 545 руб. 13 коп. за период просрочки с 11 мая 2017 года по 07 июля 2017 года по договору № 317-15 от 23 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 5.1 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени является верным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска о взыскании с ФИО1 пени за ненадлежащее исполнение договоров № 316-15 от 23 октября 2015 года и № 317-15 от 23 октября 2015 года подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО1 в пользу истца пени за период просрочки с 11 мая 2107 года по 07 июля 2017 года за ненадлежащее исполнение договора № 316-15 от 23 октября 2015 года в размере 2 022 руб. 43 коп. и договора № 317-15 от 23 октября 2015 года в размере 545 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из суммы подлежащей взысканию с ФИО1 имущественного характера – 146 140 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования города Братска в сумме 4 122 руб. 80 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании арендной платы за использование земельного участка, пени, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1 о взыскании арендной платы за использование земельного участка, пени, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска задолженность по арендной плате за период с 13 апреля 2017 года по 07 июля 2017 года по договору № 316-15 от 23 октября 2015 года в размере 113 090 руб. 02 коп. и по договору № 317-15 от 23 октября 2015 года в размере 30 482 руб. 54 коп, пени за период просрочки с 11 мая 2107 года по 07 июля 2017 года по договору № 316-15 от 23 октября 2015 года в размере 2 022 руб. 43 коп. и по договору № 317-15 от 23 октября 2015 года в размере 545 руб. 13 коп., а всего 146 140 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования города Братска в сумме 4 122 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ : М.В.Чагочкина