Постановление № 1-31/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело № 1-31/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Навашино 19 марта 2024 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Подгорной Л.Н., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ../../....г. года рождения, уроженки *******, *******: *******, *******,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ../../....г. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что ../../....г., в 14 часов 47 минут, ФИО2 и ФИО1 совместно находились в помещении торгового зала магазина самообслуживания «<данные изъяты> расположенного по адресу: *******, в это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО11» из вышеуказанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей из магазина самообслуживания ФИО12», расположенного по адресу: *******. После чего ФИО2 получив согласие ФИО1, совместно совершить кражу товарно-материальных ценностей вступила, таким образом ../../....г. в 14 часов 47 минут в предварительный сговор с ФИО1, направленный на <данные изъяты> хищение товарно-материальных ценностей, из вышеуказанного магазина. В целях реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1, совместно с последним подошла к холодильнику с охлажденной продукцией, где в 14 часов 48 минут ../../....г. ФИО2 действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1, <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что по близости никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, взяла из холодильника одну упаковку голени куриной охлажденной торговой марки «Тендер» массой 2,069кг. и положила ее в находящуюся при ней продуктовую корзину, в то время как ФИО1 находился рядом. После чего ФИО2 продолжая свои совместные по предварительному сговору с ФИО1 преступные действия, направленные на кражу товарно-материальных ценностей принадлежащих ФИО13», подошла к стеллажу с приправами, где в 14 часов 50 минут ../../....г. взяла со стеллажа приправу Хмели-сунели торговой марки «Индана» массой 15г., в количестве 2-х штук; перец паприка красный сладкий молотый торговой марки «KOTANYI» массой 25г.; приправу для плова торговой марки «Рестория» массой 15 г; перец черный молотый торговой марки «Рестория» 50г., в количестве 2-х штук; перец душистый горошком торговой марки «Индана» массой 10г., в то время как ФИО1, действуя . из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО14», подошел к холодильнику, где в 14 часов 49 минут ../../....г. взял сыр твердый торговой марки «Ламбер» массой 0,542г. и передал ФИО2 в руки, после чего в 14 часов 51 минуту ../../....г. ФИО1 подошел к холодильнику с молочной продукцией, где взял йогурт торговой марки «Чудо» фруктовый вкус ягодное мороженное объемом 260г., в количестве 2-х штук и положил их в продуктовую корзину, находящуюся при ФИО2 После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1, находясь около стеллажа с приправами, расположенного в магазине ФИО15» в 14 часов 51 минуту ../../....г. с целью сокрытия переложила из находящийся при ней продуктовой корзины одну упаковку голени куриной охлажденной торговой марки «Тендер» массой 2,069кг.; йогурт торговой марки «Чудо» фруктовый вкус ягодное мороженное объемом 260г., в количестве 2-х штук, а так же находящиеся у нее в руках сыр твердый торговой марки «Ламбер» массой 0,542г.; приправу Хмели-сунели торговой марки «Индана» массой 15г., в количестве 2-х штук; перец паприка красный сладкий молотый торговой марки «KOTANYI» массой 25г;. приправу для плова торговой марки «Рестория» массой 15г.; перец черный молотый торговой марки «Рестория» 50г., в количестве 2-х штук; перец душистый горошком торговой марки «Индана» массой 10г. в находящийся на плечах ФИО1 рюкзак, в то время как ФИО1, оказывая содействие ФИО2 повернулся к последней спиной и следил за обстановкой. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия действуя совместно по предварительному сговору с ФИО1 прошла к кассе магазина с целью отвлечения внимания работников магазина, в то время как ФИО1 с находящимся при нем рюкзаком в котором находились приправа Хмели-сунели торговой марки «Индана» массой 15г., в количестве 2-х штук; одна упаковка голени куриной охлажденной торговой марки «Тендер» массой 2,069кг.; перец паприка красный сладкий молотый торговой марки «KOTANYI» массой 25г.; приправа для плова торговой марки «Рестория» массой 15г.; перец черный молотый торговой марки «Рестория» 50г., в количестве 2-х штук; перец душистый горошком торговой марки «Индана» массой 10г.; йогурт торговой марки «Чудо» фруктовый вкус ягодное мороженное объемом 260г., в количестве 2-х штук; сыр твердый торговой марки «ФИО4 массой 0,542г. прошел через кассу вышеуказанного магазина, без оплаты вышеуказанных товарно-материальных ценностей. В результате своих совместных по предварительному сговору преступных действий ФИО2 и ФИО1 . похитили принадлежащие ФИО16» приправу Хмели-сунели торговой марки «Индана» массой 15г., в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 10 рублей 35 копеек за одну штуку, на общую сумму 20 рублей 70 копеек; одну упаковку голени куриной охлажденной торговой марки «Тендер» массой 2,069кг., закупочной стоимостью 195 рублей 17 копеек за 1кг., на общую сумму 403 рубля 81 копейку; перец паприка красный сладкий молотый торговой марки «KOTANYI» массой 25г., закупочной стоимостью 22 рубля 63 копейки; приправу для плова торговой марки «Рестория» массой 15г., закупочной стоимостью 9 рублей 11 копеек; перец черный молотый торговой марки «Рестория» 50г., в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 27 рублей 82 копейки за одну штуку, на общую сумму 55 рублей 64 копейки; йогурт торговой марки «Чудо» фруктовый вкус ягодное мороженное объемом 260 г, в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 40 рублей 96 копеек за одну штуку, на общую сумму 81 рубль 92 копейки; перец душистый горошком торговой марки «Индана» массой 10г., закупочной стоимостью 13 рублей 70 копеек; сыр твердый торговой марки «Ламбер» массой 0,542г., закупочной стоимостью 664 рубля 99 копеек, за 1кг. на общую сумму 360 рублей 42 копейки, а всего товарно-материальных ценностей, принадлежащих ФИО18» на общую сумму 967 рублей 93 копейки. После этого, ФИО2 и ФИО1 с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ФИО19» с места преступления скрылись, и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными преступными действиями ФИО17» материальный ущерб на общую сумму 967 рублей 93 копейки.

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как - кража, то есть . хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание представила заявления, согласно котору она просят уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера она к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник ФИО1 – адвокат Мигунов А.П. ходатайство представителей потерпевших поддержал и просил дело прекратить.

Защитник ФИО2 – адвокат Подгорная Л.Н. ходатайство представителей потерпевших поддержала и просила дело прекратить.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Груздева И.М. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не возражает.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящихся Законом к категории средней тяжести, не судимы.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание представила заявления, согласно которому она просит уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 прекратить за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 и ФИО1 загладили причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера она к ним не имеют.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что они с представителем потерпевшего достигли примирения, ущерб заглажен, вину признают, раскаиваются в содеянном и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 впервые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.

Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с примирением сторон, ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; рюкзак синего цвета с надписью «FILA» – оставить в распоряжении ФИО1.

На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Э.В.Серков