Решение № 2-433/2024 2-433/2024(2-4666/2023;)~М-4366/2023 2-4666/2023 М-4366/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024

64RS0044-01-2023-005879-79

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (далее – ООО МФК "КарМани") к ФИО1 ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК "КарМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки "<данные изъяты>" модель <№>, VIN (рамы) <№>, указав, что <Дата> года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № <№> (далее – Договор) в размере <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с даты передачи денежных средств.

Также, в целях обеспечения Договора между сторонами заключен договор залога транспортного средства (далее – ТС) от <Дата> года № <№> марки "<данные изъяты>" модель <данные изъяты>, VIN (рамы) <№>, паспорт ТС серии <данные изъяты> № <№>, уведомление о возникновении залога от <Дата> № <№>

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объёме, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог ТС.

Однако ответчик в установленный срок, как и на день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа не исполнил, задолженность по состоянию на <Дата> составляет <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка (пени).

Истец ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при этом в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке зочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее -ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из положений части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Поскольку со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено возражений по поводу заявленных исковых требований, суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Как следует из содержания ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч.2). Условия договора определяются по усмотрению сторон (ч.4)

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом из материалов дела, <Дата> года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № <№> (далее – Договор) в размере <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых, с даты передачи денежных средств.

Также, <Дата> года между ООО МФК "КарМани" и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (далее – ТС) № <№> марки "<данные изъяты>" модель <№>, VIN (рамы) <№>, паспорт ТС серии <данные изъяты> № <№>, уведомление о возникновении залога от <Дата> № <№>

ООО МФК "КарМани" исполнило свои обязательства.

Согласно сведениям, предоставленным РЭО ГУ МВД РФ по Саратовской области, ответчик ФИО1 принадлежит - ТС марки "<данные изъяты>", модель <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN (рамы) <№>, государственный регистрационный знак <№>

<Дата>, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в течение 30 календарных дней со дня направления требования.

Однако, указанное выше требование ответчиком не исполнено, что подтверждается письменными материалами дела, расчётом задолженности, согласно которого сумма задолженности по состоянию на <Дата> составляет - <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга<данные изъяты>. – сумма процентов за пользование займом; <данные изъяты>. – неустойка (пени).

Ответчиком расчёт задолженности по договору микрозайма ответчиком не оспорен, доказательств, надлежащего исполнения своих обязательств, либо отсутствия задолженности по договору микрозайма, либо наличия задолженности в меньшем размере (ст. 56 ГПК РФ) не представлено, как и не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ и опровергающих доводы истца, ответчиком также не представлено.

Нарушение условий договора микрозайма о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по Договору, ответчиком в суд не представлены.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 348 ГК РФ установлено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьёй 349 ГК РФ определено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1)

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель ( ч. 1 ст. 350.2 ГК РФ).

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее – Закон "Об исполнительном производстве") установлен порядок продажи с публичных торгов.

Как следует из п. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 89 названного Закона, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное и исходя из того, что должником обязательство по договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля марки "<данные изъяты>", модель <№>, <Дата> года выпуска, VIN (рамы) <№>, государственный регистрационный знак <№>, с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем, суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Кроме этого, в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № <№> от <Дата>

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" (ОГРН:<№>) к ФИО1 (паспорт: <№>) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" на заложенное имущество - транспортное средство марки "<данные изъяты>", модель <№>, <Дата> года выпуска, VIN (рамы) <№>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее ФИО1, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года

Судья Т.В. Савина