Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Мотивированное
решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Дело № 2-1208/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Дуловой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 взыскании денежных средств, в котором просил взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № Х от Х за период с 28.04.2017 по 28.07.2017: просроченный основной долг в сумме 570364 руб. 36 коп., начисленные проценты в сумме 37816 руб. 48 коп., неустойки в сумме 112 220 руб. 00 коп., расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 10404 руб. 01 коп.

В обосновании искового заявления указано, что Х между истцом и ответчиком заключено соглашению о кредитовании № Х, по которому истец перечислил ответчику денежные средства в размере Х рублей, под Х% годовых с ежемесячным платежом не позднее Х-го числа каждого месяца в размере Х. Истец выполнил сои обязательства в полном объеме. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф в соответствии с действующими тарифами. За период с 28.04.2017 по 28.04.2017 образовалась задолженность в размере 720400 руб. 84 коп., которая складывается из просроченного долга 570364 руб. 36 коп., начисленных процентов 37816 руб. 48 коп., штрафы и неустойка 112220 руб. 00 коп. На основании изложенного просят: взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № Х от Х за период с 28.04.2017 по 28.07.2017: просроченный основной долг в сумме 570364 руб. 36 коп., начисленные проценты в сумме 37816 руб. 48 коп., неустойки в сумме 112 220 руб. 00 коп., расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 10404 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что наличие задолженности не оспаривает, в связи с тяжелым материальным положением и ухудшением здоровья допустил просрочку. Просит снизить начисленные неустойки по данному кредитному договору.

Заслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что Х года между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № Х, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме Х рублей с процентной ставкой Х% годовых, на срок пять лет.

В нарушение условий договора ответчик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 02 августа 2017 года общая сумма задолженности составляла 720 400 руб. 84 коп., которая складывается из: просроченного долга 570364 руб. 36 коп., начисленных процентов 37816 руб. 48 коп., штрафы и неустойка 112220 руб. 00 коп.

Задолженность образовалась за период с 28.04.2017 по 28.07.2017.

Ответчиком заявлено требования о применении к размеру неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна нарушенному обязательству, кроме того, просил учесть его материальное положение и состояние здоровья.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойки в сумме 30000 руб. 00 коп.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10404 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Эти же правила относятся к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10404 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № Х от Х за период с 28.04.2017 по 28.07.2017: просроченный основной долг в сумме 570364 руб. 36 коп., начисленные проценты в сумме 37816 руб. 48 коп., неустойки в сумме 30000 руб. 00 коп., расходы по оплаты государственной пошлины в сумме 10404 руб. 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина