Приговор № 1-83/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Савостиной Ю.М.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванцовой И.В.,

предоставившей уд. №... от <дата> и ордер №... от <дата>,

представителей потерпевшего ЗАО «Т» К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с <дата> по <дата>, около 20 ч.00мин., ФИО1, находясь на территории, расположенной перед магазином по <адрес>, обнаружила два банковских билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждый, образца 1997 года. Осознавая, что они являются заведомо поддельными, принесла и хранила в период времени с <дата> по <дата> по месту своего жительства <адрес>, в целях последующего сбыта.

<дата> один из имевшихся заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером «БВ» №... образца 1997 года, ФИО1 временно поместила в сумку своего супруга М., не осведомленного о преступных намерениях супруги, находившуюся по вышеуказанному адресу.

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью сбыта, на общественном транспорте перевезла заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 5000 рублей с серийным номером «БВ» №... образца 1997 года от места своего жительства до пиццерии <данные изъяты>, принадлежащей ЗАО «Т», расположенной <адрес>, где под видом подлинного средства платежа сбыла его, предъявив кассиру при оплате пиццы, стоимостью 656 руб. 50 коп. Получив сдачу в сумме 4344 рубля, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись товаром и денежными средствами по своему усмотрению, причинив ЗАО «Т» имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, <дата> около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Р», расположенном <адрес>, встретилась со своим супругом М. и, получив находившийся у него в сумке банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей с серийным номером «БВ» №... образца 1997 года, который ранее туда поместила, тем самым осуществила перевозку в целях сбыта посредствам своего супруга. После чего, сбыла его под видом подлинного средства платежа в указанном магазине, предъявив его кассиру при оплате продуктов питания общей стоимостью около 400 рублей.

Однако, поскольку у кассира при проверке указанного денежного билета возникли сомнения в его подлинности, он был изъят из обращения сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала суду, что в период с <дата> по <дата> около 20 часов возле продуктового ларька, расположенного <адрес>, обнаружила 2 денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, которые выглядели как настоящие. Дома, при более детальном изучении указанных купюр с помощью лупы, поскольку ранее работала с денежными средствами, определила, что они поддельные. Поскольку ее семья находилась в тяжелом материальном положении, она решила сбыть эти купюры. <дата> одну из этих купюр положила в денежные средства своего супруга М., не уведомив его об этом. Взяв другую купюру с целью ее последующего сбыта, <дата> около 17 часов на маршрутном такси приехала в пиццерию <данные изъяты>, расположенную <адрес>, где приобрела пиццу, расплатившись за нее поддельной денежной купюрой 5 000 рублей. Проверив данную купюру и не установив ее поддельность, кассир выдала ей сдачу около 4 500 рублей, которые она потратила по своему усмотрению.

<дата> решила сбыть вторую поддельную денежную купюру 5 000 рублей, которую ранее поместила в денежные средства супруга. Приехав около 19 часов к магазину <данные изъяты>, расположенному <адрес>, позвонила и попросила своего мужа привезти ей денежные средства в размере 5 000 рублей. Получив от последнего, указанную поддельную денежную купюру, предъявила ее кассиру магазина для оплаты за приобретенные продукты питания. Однако данная купюра вызвала у кассира сомнения, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции.

Ущерб, причиненный пиццерии <данные изъяты> возместила в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от <дата>, ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении.

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Представитель потерпевшего ЗАО «Т» К. показал, что от З. - бухгалтера пиццерии <данные изъяты>, расположенной <адрес>, принадлежащей ЗАО «Т», ему стало известно, что <дата> в ОСБ №... при пересчете выручки пиццерии за <дата> была обнаружена поддельная денежная купюра достоинством 5 000 рублей. При осмотре данной купюры отличить ее от настоящей не смог бы. В настоящее время ущерб ЗАО возмещен в полном объеме. От гражданского иска отказывается.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего ООО «Р» Р. следует, что от сотрудников магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, принадлежащего ООО, ему стало известно, что <дата> около 19 часов 30 минут продавцом магазина Ж. при расчете за приобретенные товары от ФИО1 балы получена денежная купюра достоинством 5 000 рублей, которая оказалась поддельной.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. – кассира ОСБО №... следует, что <дата> при проверке и пересчете денежных средств, поступивших от пиццерии <данные изъяты>, расположенной <адрес>, был обнаружен вызывающий сомнение в подлинности денежный билет достоинством 5 000 рублей серии бв №... (пластик-сейф №...).

Из оглашенных показаний свидетеля З. – бухгалтера ЗАО «Т» следует, что <дата> она формировала полученную в т.ч. в пиццерии <данные изъяты> выручку за 04-<дата> Проверку на подлинность денежных купюр не проводила, поскольку этим занимаются кассиры. <дата> в Брянском ОСБ №... в указанной выручке была обнаружена фальшивая денежная купюра достоинством 5 000 рублей.

Свидетель К.А. – администратор ЗАО «Т» пиццерия <данные изъяты> показала, что денежные средства в пиццерии проверяют кассиры на специальных аппаратах. Поддельные денежные купюры в пиццерии никогда не обнаруживались. Ей известно, что <дата> в Брянском ОСБ №... в выручке пиццерии за 04-<дата> была установлена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Т. – кассира пиццерии <данные изъяты>, 04 и <дата> ею проверялись все поступающие на кассу денежные средства. Ни одна из купюр сомнений в подлинности не вызвала. Ей известно, что <дата> в Брянском ОСБ №... в выручке пиццерии за 04-<дата> была установлена поддельная купюра достоинством 5 000 рублей.

Свидетель Ж. – продавец – кассир магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, показала суду, что <дата> около 19 часов 30 минут ФИО1, расплачиваясь за приобретенный ею товар, передала ей денежную купюру достоинством 5 000 рублей. Данная купюра ничем не отличалась от настоящей, однако серия купюры значилась в имеющимся у них списке поддельных денежных средств, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Денежная купюра оказалась поддельной.

Из оглашенных показаний свидетеля А. – оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Брянску следует, что <дата> в магазине <данные изъяты>, расположенном <адрес>, при попытке расплатиться поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей была задержана ФИО1 Кроме того, ФИО1 добровольно написала явку с повинной о том, что в начале декабря 2015 г. сбыла еще одну поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей в пиццерии <данные изъяты>, расположенной <адрес>

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. – оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Брянской области следует, что <дата> был зарегистрирован факт обнаружения поддельного денежного билета достоинством 5 000 рублей серии бв №... в магазине <данные изъяты> по <адрес>, который пыталась сбыть ФИО1

Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.А. – главного специалиста отдела безопасности филиала <данные изъяты>, ФИО1 ранее работала в должности <данные изъяты>, в связи с чем обладала навыками работы с деньгами и знаниями по определению их подлинности.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. – мужа подсудимой, <дата> по просьбе ФИО1 приехал к магазину <данные изъяты>, расположенному <адрес>, где передал ей 5 000 рублей для оплаты за приобретенный товар. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его жена ФИО1 причастна к сбыту поддельных денежных средств, переданная им жене купюра достоинством 5 000 рублей, является поддельной, что именно она положила указанную купюру в его сбережения, а также, что другую поддельную купюру достоинством 5 000 рублей она сбыла в пиццерии <данные изъяты> в <адрес>.

В результате осмотра места происшествия <дата> в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>, была изъята денежная купюра достоинством 5 000 руб. с серийным номером бв №... образца 1997г., которая в ходе следствия была осмотрена и признана вещественным доказательством.

В соответствии с выводами заключения эксперта №... от <дата>, представленный на исследование денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бв №... образца 1997г изготовлен не производством Гознак, он изготовлен электрофотографическим способом и способом струйной печати.

Согласно заключению трасологической экспертизы №...э от <дата>, пластик-сейф, изъятый в ОСБ №... и поступивший из пиццерии <данные изъяты>, расположенной <адрес>, в котором находилась поддельная денежная купюра, повторному вскрытию и заклеиванию не подвергался.

В результате осмотра места происшествия <дата> в Брянском ОСБ №... по <адрес>, была изъята денежная купюра достоинством 5 000 руб. с серийным номером бв №... образца 1997г., и пластик-сейф №..., которые в ходе следствия были осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

В соответствии с выводами заключения эксперта №... от <дата>, представленный на исследование денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей серии бв №... образца 1997г изготовлен не производством Гознак, он изготовлен электрофотографическим способом и способом струйной печати.

Выводы данного заключения подтвердил в судебном заседании эксперт Ц., кроме того, пояснил, что лицо, не обладающее специальными познаниями относительно подлинности денежных средств, не смогло бы определить поддельность данной денежной купюры.

Из заключения экспертизы №...э от <дата> следует, что два денежных билета достоинством 5 000 рублей каждый серии бв №... и бв №..., изъятые в магазине <данные изъяты> и Брянском ОСБ №... соответственно, отпечатаны с использованием устройств одной групповой принадлежности соответствующего вида печати, с применением одного и того же перфоратора.

В ходе осмотра места происшествия <дата> ФИО1 указала место возле магазина, расположенного <адрес>, где в конце ноября 2015 г. она обнаружила два поддельных денежных билета Банка России достоинством по 5 000 рублей каждый, которые в последующем сбыла <дата> в пиццерии <данные изъяты> и <дата> в магазине <данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте <дата> ФИО1 указала на помещения пиццерии <данные изъяты>, расположенное <адрес>, и магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, где она 05 и <дата> сбыла по одному поддельному денежному билету достоинством 5 000 рублей.

Факт нахождения ФИО1 в период времени 05-<дата> на территории г.Брянка подтверждается просмотренными <дата> представленными оператором сотовой связи ООО Т2 «М» сведениями о соединениях по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании подсудимой.

Все приведенные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта, сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она совершила тяжкое преступление корыстной направленности, однако не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений от соседей и жителей не поступало, проживает со своими совершеннолетними детьми: <данные изъяты>, на момент совершения преступления ФИО1 дети были несовершеннолетними, <данные изъяты>, ФИО1 проходит постоянное лечение <данные изъяты>, по состоянию здоровья официально не работает, подрабатывает не официально <данные изъяты>, ущерб, причиненный пиццерии <данные изъяты> возместила в полном объеме.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в которой ФИО1 сообщила органу следствия об обстоятельствах преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на момент совершения преступления у подсудимой несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее семейное и материальное положение, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств у подсудимой установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающее ей наказание, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялась, принимая во внимание ее поведение в период следствия, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, ввиду чего наказание в виде лишения свободы суд назначает ей с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения подсудимой ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации не реже двух раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: поддельные денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей каждый образца 1997г. с серийными номерами №... и №... после вступлении приговора в законную силу передать в Центральный банк Российской Федерации для принятия решения; СD-R диск от оператора сотовой связи ООО Т2 «М», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья А.Б.Панова