Решение № 2-4671/2017 2-4671/2017 ~ М-6035/2017 М-6035/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4671/2017

Дело № 2-4671/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 октября 2017 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием истца С.Г.,

ответчика Т.Г.,

заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению С.Г. к Т.Г. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда,

установил:

Истец С.Г. обратился в суд с иском к ответчику Т.Г. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что (.) в 13 часов 20 минут Т.Г., находясь на ярмарке «Новая Мацеста» в микрорайоне Мацеста Хостинского района города Сочи, в ходе словесного конфликта нанес ему побои, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья,либо стойкой утраты общей трудоспособности.

(.) в отношении гражданина Т.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 KоAП РФ.

(.) судьей Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края О.А. вынесено постановление, которым Т.Г., (.) года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В результате незаконных умышленных действий Т.Г. ему, С.Г., была причинена физическая боль и нравственные страдания, унижена его честь и достоинство, нарушена личная неприкосновенность, так как избиение происходило на глазах продавцов и покупателей ярмарки «Новая Мацеста», тем самым были нарушены его нематериальные блага.

На основании изложенного просил суд признать факт нарушения его личного неимущественного права Т.Г. и взыскать с Т.Г. в его, С.Г., пользу денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, государственную пошлину и издержки в сумме 66 рублей 60 копеек (почта России).

В судебном заседании истец С.Г. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Т.Г. в судебном заседании иск не признал, при этом суду пояснил, что он уже понес наказание по ст. 6.1.1.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Кроме того, С.Г. является инициатором конфликта на ярмарке «Новая Мацеста» и первым начал оскорблять его нецензурной бранью, когда он подошёл к торговому павильону на ярмарке, в связи с чем он не сдержался и толкнул С.Г. два раза.

В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Присутствующий в судебном заседании заместитель прокурора Центрального района г. Сочи Р.Е. полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части считает возможным отказать.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Как следует из материалов дела, постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от (.) Т.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Указанным постановлением установлено следующее.

(.) в отношении гражданина Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно- наказуемого деяния.

При этом из протокола о привлечении данного лица к административной ответственности следует, что (.) в 13 часов 20 минут Т.Г., находясь на ярмарке «Новая Мацеста» в микрорайоне Мацеста Хостинского района города Сочи, в ходе словесного конфликта нанес побои гражданину С.Г., которые согласно заключению эксперта, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности.

Хостинский районный суд пришел к выводу о том, что Т.Г. причинил побои гражданину С.Г.

Наличие между названными лицами в указанное время и в указанном месте конфликта подтверждается заявлением гражданина С.Г. в отдел полиции Хостинского района города Сочи, из которого следует, что на почве неприязненных отношений гражданин Т.Г. оскорблял его, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Наличие на теле потерпевшего С.Г. повреждений подтверждается сведениями, имеющимися в заключении эксперта.

Из заключения эксперта .-М от (.) следует, что телесные повреждения, имеющиеся у С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу .н от (.) Минздравсоцразвития)», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Хостинский районный суд г. Сочи в постановлении от (.) установил, что в действиях Т.Г. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановление Хостинского районного суда города Сочи от (.) сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным тот факт, что ответчиком Т.Г. истцу С.Г. причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, действиями Т.Г. нарушены личные неимущественные права С.Г., то есть причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вина ответчика Т.Г. в причинении истцу С.Г. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Хостинского районного суда города Сочи от (.).

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены истцу телесные повреждения, а также учитывает, что С.Г. в результате причиненных ему телесных повреждений испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, и считает, что требования С.Г. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, являются явно завышенными, не соответствующими его физическим и нравственным страданиям, а также требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда, причинённого ответчиком истцу в размере 20 000 рублей.

Иные доводы и возражения сторон суд не принимает во внимание, поскольку для рассмотрения настоящего гражданского дела они значения не имеют.

Отказывая в удовлетворении требований о признании факта нарушения личного неимущественного права истца действиями ответчика, суд основывается на том, что данный факт установлен и не вызывает сомнений.

Суд также отказывает в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца издержек в размере 66 рублей 60 копеек, которые истец потратил на отправку претензии на имя ответчика, так как указанные расходы произведены истцом самостоятельно и не являются необходимыми судебными расходами.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования С.Г. к Т.Г. о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Г. в пользу С.Г. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 01 ноября 2017 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова