Решение № 2А-3765/2017 2А-3765/2017~М-3807/2017 М-3807/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-3765/2017

Дело № 2а-3765/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Вилюновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чемортан ФИО14 к Врио начальнику РЭО ГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО15, МУ МВД России «Бийское», прокурору г.Бийска Фомину ФИО16, заместителю прокурору <адрес> Долиной ФИО17, Прокуратуре Алтайского края о признании действий и бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Чемортан О.Е. обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам Врио начальнику РЭО ГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1, прокурору г.Бийска Фомину Р.В., заместителю прокурору г.Бийска Долиной Т.В., Прокуратуре Алтайского края и просила признать незаконным отказ врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО21 по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Возложить на врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 обязанность предоставить информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО20 по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Признать незаконным отказ врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО18 по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Возложить на врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 обязанность предоставить информацию о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО19. по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Признать незаконным ответ заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В. от 17.10.2016 года за №7150ж-2014 о признании законными действий врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в части непредставления информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО22 по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Признать незаконным ответ заместителя прокурора города Бийска Долиной Т.В. от 17.10.2016 за №7150-ж-2014 о признании законными действий врио начальника РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в части непредставления информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО23 по адвокатскому запросу №7 от 08.08.2016 года адвокату Чемортан О.Е.;

Признать незаконным бездействие прокурора г.Бийска Фомина Р.В. выразившиеся в не направлении ответа на жалобу адвоката Чемортан О.Е. от 09.01.2017года в части требования о признании незаконным отказа от 12.08.2016 года за №9-Ч-31 в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО24 адвокату Чемортан О.Е. признании незаконным отказа от 24.08.2016 года за № 9-Ч-30 в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО25 адвокату Чемортан О.Е., признании незаконным ответов прокуратуры г.Бийска от 17.10.2016г. за №7150ж-2014 о признании законными действий ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в части не предоставления информации по запросам адвоката Чемортан О.Е., признании незаконным бездействия прокуратуры г.Бийска Алтайского края в части неприменения мер прокурорского реагирования, о применении мер дисциплинарного воздействия к должностным лицам ГИБДД МУ МВД России «Бийское» и прокуратуры не обеспечившими не принявшим законного решения и об уведомлении адвоката Чемортан О.Е. о принятом решении письменно;

Возложить на прокуратура г.Бийска Фомина Р.В. обязанность рассмотреть жалобу адвоката Чемортан О.Е. от 09.01.2017 года в указанной части в установленном законом порядке, сообщить о результатах рассмотрения адвокату Чемортан О.Е. в течение тридцати дней со дня вынесения судебного постановления.

Требования административного истца мотивированы тем, что между административным истцом Чемортан О.Е., являющейся адвокатом НО «Алтайской краевой коллегии адвокатов» и ФИО26 было заключено соглашение о досудебной подготовке, составлении искового заявления, и представлении интересов в суде первой инстанции по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, между административным истцом и ФИО2 было заключено соглашение о представлении интересов доверителя в Восточном отделе судебных приставов г.Бийска УФССП по Алтайскому краю по делу о взыскании задолженности в пользу ФИО2 с должника ФИО3 по сводному исполнительному производству №

10.08.2016 года в канцелярию РЭО ГИБДД истец направила запросы, необходимые для оказания юридической помощи, к запросам были приложены адвокатские ордера, подтверждающие соглашения.

Ответами от 12.08.2016 года за №9-Ч-31 и от 24.08.2016 года за №9-Ч-30 истцу было отказано в предоставлении такой информации с указанием причины, что запрашиваемая информация является персональными данными, и в соответствии с Указом Президента РФ от 06.03.1997 №188 относится к сведениям конфиденциальногохарактера. А также, со ссылкой на ст.7 и п.1ч.2 ст.10 ФЗ «О персональных данных», и на п. 52 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, в связи с тем, что адвокатура не является органом государственной власти и органом местного самоуправления, и в предоставлении такой информации было отказано.

12.09.2016 года истец обратилась в прокуратуру г.Бийска с просьбой о привлечении к административной ответственности виновное должностное лицо по ст.5.39 КоАП РФ.

17.10.2016года административный истец получила определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности за подписью прокурора г.Бийска Фомина Р.В., с законностью которого истец согласна. Кроме того, истец получила два ответа на жалобы от 17.10.2016 года за №7150Ж-2014 за подписью заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В., согласно которых действия должностных лиц РЭО ГИБДДМУ МВД России «Бийское» признаны правомерными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Не согласившись с данными ответами 09.01.2017 года, административный истец обратилась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на бездействие, указанная жалоба была перенаправлена в прокуратуру Алтайского края, которая в свою очередь перенаправила жалобу в прокуратуру г.Бийска. Однако о принятом решении по жалобе административный истец извещена не была, ответ истцу направлен не был.

Административный истец Чемортан О.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, заявлений, ходатайств не направила.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Бийское» ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, заявив о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями. Дополнительно пояснила, что запросы адвокатом Чемортан О.Е. в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» были направлены с целью истребовать сведения в отношении лиц, с которыми у адвоката не было заключено соглашение, в связи с чем ей было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений, со ссылкой на закон «О защите персональных данных». Должностные лица действовали в строгом соответствии с приказом МВД № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», законом «Об адвокатской деятельности» и ФЗ «О персональных данных», поскольку информация касалась третьих лиц, которые не давали согласия на передачу своих персональных данных адвокату, таким образом, отказ в предоставлении информации является законным и требования удовлетворению не подлежат.

Представитель административного ответчика прокуратуры Алтайского края ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Ходатайствовала о применении положенийч.1 ст. 219 КАС РФ, в соответствии с которой если не установлены иные сроки обращения с административным иском, то обращение возможно в течение 3 месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении прав и законных интересов. Поскольку, административным истцом обжалуется ответ заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В. от 17 октября 2016 года, следовательно трехмесячный срок для обращения в суд, административным истцом пропущен.Ответ на обращение Чемортан О.Е от 09 января 2017 года за подписью прокурора г.Бийска Фомина Р.В. был 21 марта 2017 года направлен в адрес истца простой корреспонденцией. После того как административный истец уведомила о том, что ответ ею получен не был, копия ответа от 21 марта 2017 года была ей вручена лично в ходе предварительного судебного заседания, следовательно, права административного истца восстановлены полностью.

Административные ответчики: врио начальника РЭО ГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1, прокурор г.Бийска Фомин Р.В., заместитель прокурора г.Бийска Долина Т.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени в судебное заседания не явился, заявлений, ходатайств не направили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), определил рассмотреть административное дело при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ,если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено из материалов дела, административный истец 10.08.2016 года обратилась с запросами в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское» о предоставлении необходимых сведений, ответами от 12.08.2016 года и 24.08.2016 года истцу было отказано в предоставлении информации о зарегистрированных транспортных средствах. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в Бийский городской суд Алтайского края 16 августа 2017 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, соответственно установленный трехмесячный срок обращения в суд административным истцом пропущен и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, требования о признании отказа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское»от 12.08.2016 года и 24.08.2016 года о предоставлении необходимых сведений, и производные от них требования о возложении обязанности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Требования о признании незаконным ответа заместителя прокурора г.Бийска Долиной Т.В. от 17.10.2016 года за №7150ж-2014 о признании действий ГИБДД правомерными, также удовлетворению не подлежат за пропуском трехмесячного срока, поскольку как пояснила истец ответ был получен в ноябре 2016 года, а с иском обратилась только 16 августа 2017 года.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия прокурора г.Бийска Фомина Р.В. выразившиеся в не направлении ответа на жалобу адвоката Чемортан О.Е. от 09.01.2017года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года административный истец Чемортан О.Е. обратилась к Генеральному прокурору РФ с жалобой на действия ГИБДД МУ МВД России «Бийское» об отказе 12.08.2016 года и 24.08.2016года в предоставлении запрашиваемых сведений, и с жалобой на ответы прокуратуры г.Бийска от 17.10.2016 о признании действий ГИБДД законными, а также признании незаконным бездействия прокуратуры г.Бийска.

Письмом Генеральной прокуратуры РФ от 24.01.2017 года административный истец была уведомлена, о том, что жалоба для проверки доводов заявителя направлена в прокуратуру Алтайского края. Данное письмо Чемортан О.Е. получено 31.01.2017г.

Прокуратура Алтайского края 14.02.2017 года перенаправила жалобу административного истца в прокуратуру г.Бийска, о чем Чемортан О.Е. стало известно 15.02.2017г., исходя из штампа на конверте и пояснений истца.

Согласно административного искового заявления и пояснении административного истца, ответ по ее жалобе из прокуратуры г.Бийска ею получен не был.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. ст. 9, 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Процедура рассмотрения обращений граждан определена Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45. Согласно пунктам 3.1 и 5.1Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Из ответа прокуратуры г.Бийска от 21 март 2017 года установлено, что обращение административного истца Чемортан О.Е. из прокуратуры Алтайского края поступило в прокуратуру г.Бийска 20.02.2017 года.

Прокурором г.Бийска, в тридцатидневный срок, установленный законом, было рассмотрено обращение Чемортан О.Е. и 21 марта 2017 года в адрес административного истца: <...>, был направлен ответ, что подтверждается «книгой регистрации исходящей корреспонденции» прокуратуры г.Бийска №08-17-2016, согласно которой 21 марта 2017 года за номером № 775 Чемортан О.Е. был дан ответ за исходящим №7150ж-2014.

Исходя из пояснений административного истца, ответ прокурора г.Бийска от 21.03.2017 года ею получен не был, при этом представитель административного ответчика ФИО5 пояснила, что ответ был направлен простым почтовым отправлением без уведомления.

Пунктом 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ N 450 от 29 декабря 2011 г. установлено, что заказными письмами или бандеролями пересылаются ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений.

Направление административному истцу ответа простым почтовым отправлением не соответствовало п. 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры РФ, но при этом, не привело к нарушению прав, что полностью согласуется с установленными по делу обстоятельствами. Более того, копия ответа прокуратуры г.Бийска от 21.03.2017 года была вручена административному истцу в судебном заседании 08.09.2017г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.09.2017г.

С учетом изложенного, суд считает, что факт получения административным истцом ответа из прокуратуры г.Бийска от 21.03.2017 года, изготовленного и направленного в установленный 30-дневный срок не образует незаконного бездействия и свидетельствует о восстановлении прав административного истца на получение соответствующей информации, а также о достижении задач административного судопроизводства, возложение же обязанности на административного ответчика повторно направить указанные документы, в большей степени права административного истца не защитит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административного ответчика по рассмотрению жалобы административного истца от 09.01.2017 года в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Чемортан ФИО27 к Врио начальнику РЭО ГИБДД МВД России «Бийское» ФИО1 ФИО28, МУ МВД России «Бийское», прокурору г.Бийска Фомину ФИО29, заместителю прокурору г.Бийска Долиной ФИО30, Прокуратуре Алтайского края о признании действий и бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин