Решение № 2-749/2020 2-749/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 9 октября 2020 г. по делу № 2-749/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-749/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 по вышеизложенному основанию, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.02.2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 249500 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. В нарушение Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, а также условий кредитного договора по состоянию на 28.04.2020 года задолженность ФИО1 составляет 381191,15 руб., в том числе: просроченные проценты 144074,55 руб. и просроченный основной долг 237116,60 руб. 07.08.2017 года ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно имеющейся информации предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО2 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 809-811, 819, 1153, 1175 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», просил:

исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство, и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков;

взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 381191,15 руб.;

взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13011,91 руб.

Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 07.07.2020 года по настоящему делу привлечена в качестве соответчика ФИО2

Определением Богородицкого районного суда Тульской области от 12.08.2020 года по данному гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

В судебном заседании 29.09.2020 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, при этом их уточнил. Просил взыскать имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 381191,15 руб. с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО1, с ФИО2 ООО «Сбербанк страхование жизни» не будет отвечать по долгам заемщика ФИО1, поскольку ФИО1 заключил договор добровольного страхования жизни и здоровья на определенных условиях, в том числе, на том условии, если заемщик является онкологическим больным, то на него не распространяется расширенное страховое покрытие, и страховые выплаты будут производиться только в случае наступления смерти застрахованного лица от несчастного случая. Из письменного ответа ООО «Сбербаннк страхование жизни», который представлен истцом в суд, следует, что ФИО1 на момент страхования жизни и здоровья состоял на учете, как онкологический больной, его смерть наступила от болезни, а не от несчастного случая, в связи с чем, страховой случай по договору добровольного страхования, на который ссылается ответчик ФИО2, не наступил. Он полагает, что если бы ФИО1 сообщил о том, что у него онкологическое заболевание, то ему могла быть предложена другая программа страхования. Банк обратился с иском в течении трех лет.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования банка к ней о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года, заключенному между банком и её мужем ФИО1, умершим 07.08.2017 года, не признала. Пояснила о том, что её муж ФИО1 не состоял на учете как онкологический больной, и почему банк ждал три года, чтобы обратиться с исковым заявлением, она не знает. Просила в иске отказать, так как ей нечем платить задолженность по кредитному договору за мужа ФИО1

В судебном заседании 29.09.2020 года ответчик ФИО2 поддержала свои письменные возражения, согласно которым 16.02.2017 года ее супруг ФИО1 при открытии кредита в ПАО Сбербанк заключил договор с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 07.08.2017 года ФИО1 умер и она, ФИО2, 15.06.2018 года вступила в наследство на его имущество. Считает, что задолженность по кредиту должна быть погашена Страховой компанией «Сбербанк страхование жизни». Кроме того, пояснила в судебном заседании 29.09.2020 года о том, что её муж ФИО1 взял кредит в ПАО «Сбербанк России» в 2017 году. Она не помнит о том, на какую сумму. При оформлении кредита также её муж ФИО1 оформил договор добровольного страхования жизни. При заключении договора страхования жизни он спрашивал в банке о том, если он умрет, перейдет ли долг по кредиту на жену, его заверили, что нет. Муж сделал пять платежей и через полгода после оформления кредита, он умер. В 2017 году, когда она лежала в больнице, ей позвонили из банка и спросили про мужа, она ответила, что он умер. Её попросили предоставить документы. После выписки из больницы она пришла в отделение Сбербанка в <адрес>, принесла копию свидетельства о смерти мужа, копию своего паспорта. Она не представляла справку о смерти мужа в банк, а только в ЗАГС, на основании справки о смерти ей и было выдано свидетельство о смерти. У её мужа ФИО1 была онкология, рак ротоглотки, но его облучили в 2010 года в онкологическом центре в <адрес>, он вылечился и жил нормально. После того, как она с мужем приехала жить в <адрес>, она сообщила в больнице, что её муж раннее болел онкологией, с её слов на истории болезни сделали об этом запись, но её муж ФИО1 на учете, как онкологический больной, не состоял. Муж имел 2-ю группу инвалидности по общему заболеванию, смерь наступила в результате болезни, но не от онкологии, ФИО1 умер от кардиосклероза, у него был инфаркт, отек легкого. При оформлении договора страхования жизни, её муж не говорил о том, что у него было онкологическое заболевание. В 2017 году она отдала документы в банк о смерти мужа, и больше никакой информации не было, а через три года пришел иск. Просила в иске банку отказать.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что 16 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 на предоставление ему кредита в сумме 249500 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых (п.1-2,4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Как указано в п.8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

Как следует из пунктов 4.3.1, 4.3.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик обязан возвратить кредит в соответствии с условиями Договора. По требования кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3.

Согласно копии лицевого счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», банк перечислил ФИО1 16.02.2017 года 249 500 руб.

В соответствии с историей погашения задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года по состоянию на 28.04.2020 года, ФИО1 было сделано пять платежей в размере 6 876,74 руб., последний взнос ФИО1 в счет погашения вышеуказанного кредита был произведен 16.07.2017 года в размере 6 876,74 руб.

ФИО1 умер 07.08.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ОЗАГС администрации МО <данные изъяты> район <данные изъяты> области 08.08.2017 года.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года, заключенному с ФИО1 по состоянию на 28.04.2020 года, задолженность составляет 381191,15 руб., в том числе: проценты за кредит 144074,55 руб. и ссудная задолженность - 237116,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего 07.08.2017 года, 16.10.2017 года к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его супруга ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> №, выданному Отделом регистрации актов гражданского состояния <данные изъяты> управления юстиции <данные изъяты> области 14.11.2003 года, ФИО1 заключил брак 14.11.2003 года с ФИО7, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии: «ФИО9», «Абрамова».

В соответствии со справкой МП «<данные изъяты>» МО <данные изъяты> район от 28.09.2017 года, ФИО1 по день смерти, 07.08.2017 года, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с женой ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.06.2018 года, за ФИО1 на праве собственности зарегистрирована жилая комната, площадью 17 кв.м, по адресу: <адрес>, 21.10.2010 года.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» от 13.06.2018 года, рыночная стоимость объекта: комнаты, площадью 17 кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти, 07.08.2017 года, составляет 300 000 рублей.

Как усматривается из ответа ПАО Сбербанк Среднерусский банк, подразделение № нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ФИО6, у ФИО1 имеются счета: №, открытый 02.03.2008 года, остаток на дату смерти 32,53 руб., №, открытый 27.03.2009, остаток на дату смерти -6509,27 руб.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от 15.06.2018 года, ФИО2 выдано данное свидетельство на наследство, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1, состоящее из комнаты, площадью 17,0 кв.м, в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <данные изъяты> № от 20.06.2018 года, ФИО2 выдано данное свидетельство на наследство ФИО1, состоящее из денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами, хранящихся: в подразделении № <данные изъяты> отделения № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №-счет банковской карты в сумме тридцати двух рублей 53 копеек; в подразделении № <данные изъяты> отделения № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №- счет банковской карты в сумме шести тысяч пятисот девяти рублей 27 копеек.

13.03.2020 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 с извещением № о том, что 16 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО1 на сумму 249500 руб. Заемщик ФИО1 умер 07.08.2017 года, требует учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства, просит сообщить информацию о наследниках умершего 07.08.2017 года ФИО1

Как указано в письменном сообщении нотариуса <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> области ФИО6 от 28.03.2020 года № в банк, предоставить информацию о наследниках не представляется возможным на основании ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, взыскание долгов производится в судебном порядке.

11.03.2020 года банк обращался с требованием к предполагаемому наследнику ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что у заемщика ФИО1 имеется перед истцом ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017 года, в размере 381 191,15 руб., в том числе: проценты за кредит 144 074,55 руб. и ссудная задолженность - 237 116,60 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом также установлено, что у заемщика ФИО1 имелось наследственное имущество в виде комнаты, площадью 17,0 кв.м, в 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а также из денежных средств, внесенных во вклады с причитающимися процентами, хранящихся: в подразделении № <данные изъяты> отделения № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №-счет банковской карты в сумме тридцати двух рублей 53 копеек; в подразделении № <данные изъяты> отделения № Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России» по счету №- счет банковской карты в сумме шести тысяч пятисот девяти рублей 27 копеек.

Единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО2, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

В соответствии с выпиской из финансового лицевого счета № от 23.06.2020 года ФИО2 является нанимателем квартиры, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>, количество проживающих-2.

Согласно выписке из домовой книги от 23.06.2020 года ООО «УК <данные изъяты> района», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 – с 19.07.2006 года, ФИО8 – с 06.08.2018 года.

Рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на 07.08.2017 года (на дату смерти ФИО1) составила 300 000 рублей.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду сторонами не представлено.

С учетом стоимости жилой комнаты и размера денежных средств на счетах ФИО1 стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества составляет 306 541, 80 руб.

Следовательно, размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Требование банка об уплате задолженности наследником ФИО2 оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 являются законными и обоснованными, но подлежат удовлетворению только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего 07.08.2017 года, то есть в размере 306 541, 80 руб.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 при оформлении кредитного договора заключил договор страхования жизни, по которому в случае его смерти, страховая компания должна выплатить остаток суммы по потребительскому кредиту, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Среднерусский банк от 16.02.2017 года, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО Сбербанк России заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика».

В п.1.1 Заявления указано о том, что расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категории, указанных в п. 1.2 настоящего заявления: это смерть застрахованного лица по любой причине; установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного случая, установление инвалидности 2-ой группы в результате несчастного болезни.

В соответствии с п.1.2 Заявления, базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категории, указанных ниже в настоящем пункте, это смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: лица, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 лет; лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени; лица, являющиеся инвалидами 1,2 и 3-й группы, либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу.

В соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017), страховой случай- совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Заболевание (болезнь)- любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления договора страхования в силу.

Как указано в сообщении ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 01.11.2017 года исх. № на имя руководителя ДО № Среднерусский банк (копия наследникам ФИО1 по адресу: <адрес>), в ответ на поступившие в страховую компанию копии документов, касающихся наступления смерти 07.08.2017 года ФИО1, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от 16.02.2017 года), из представленных документов следует, что до даты подписания заявления, с 28.01.2014 года ФИО1 состоял на «Д» учете с диагнозом «BL (рак) ротоглотки справа» (выписка из амбулаторной карты, выданная ГУЗ Богородицкая ЦРБ), следовательно, договор страхования был заключен в отношении ФИО1 только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно справке о смерти № от 03.10.2017 года, причиной смерти ФИО1 явилось: отек легкого, б)кардиосклероз постинфарктный, в) атеросклеротическая болезнь сердца, то есть смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания. В связи с чем, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Кроме того, сообщают, что застрахованное лицо в заявлении на страхование письменно подтвердило, что договор страхования в отношении него заключается с определенными страховыми рисками в зависимости от вида страхового покрытия, которое ему было разъяснено, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер 07.08.2017 года, причина смерти- а)отек легкого, б)кардиосклероз постинфарктный, в) атеросклеротическая болезнь сердца.

В соответствии с ответом государственного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» от 08.10.2020 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, состоял на «Д» учете у врача онколога по заболеванию BL ротоглотки справа, что также подтверждается протоколами приема у врача-хирурга от 27.07.2016 года (указан диагноз -злокачественное новообразование миндалины неуточненный), от 17.11.2015 года, протокол онколога от 18.09.2014 года.

Как следует из сообщения ГУЗ «<данные изъяты>» от 09.10.2020 года №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>, состоял на учете в канцер -регистре ГУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом С10.8 злокачественное новообразование ротоглотки (дата установления диагноза 24.01.2014 года), что также подтверждается протоколом осмотра в ГУЗ «<данные изъяты>».

С учетом изложенных обстоятельств, судом установлено, что ФИО1 был застрахован по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от 16.02.2017 года) только на случай смерти застрахованного лица от несчастного случая, на него не распространялось расширенное страховое покрытие, указанное в п.1.1 Заявления на страхование от 16.02.2017 года, поскольку он раннее имел онкологическое заболевание, и имел инвалидность 2 группы.

Таким образом, смерть ФИО1 в результате заболевания, при изложенных обстоятельствах, не является страховым случаем, то есть событием, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что банк длительное время, в течении трех лет, не обращался с указанными исковыми требованиями, фактически являются доводами ответчика о пропущенном истцом сроке исковой давности.

Оценивая данные доводы ответчика ФИО2, суд считает их не состоятельными по следующим основаниям.

По правилам п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 876,74 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 Индивидуальных условий). Последний платеж произведен заемщиком ФИО1 16.07.2017 года.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу, начинает течь с 16-го числа месяца следующего за оплачиваемым и составляет три года, то есть с 16.08.2017 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 15.06.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца государственною пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 6 265, 41 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (<адрес>, дата государственной регистрации-20.06.1991 года, ИНН №) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.02.2017 года в размере 306 541 (трехсот шести тысяч пятисот сорока одного рубля) 80 коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1, умершего 07.08.2017 года.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 6 265, 41 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требованиях ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года