Решение № 2-1313/2025 2-7794/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1313/2025

УИД № 78RS0023-01-2024-001488-63

Дело № 2-1313/2025 27 февраля 2025 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, который передал дело в порядке подсудности в Красносельский районный суд, с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа на основании расписки в сумме 1 200 000 руб.

В обосновании иска указано, что 08.06.2022 года истец передал ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до 15.07.2022 года, с возвратом 1 200 000 руб, что подтверждается распиской. В предусмотренный распиской срок сумма займа не возвращена. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, доверил представлять интересы своему представителю ФИО3 по письменному заявлению, до начала заседания.

Представитель истца – ФИО3, в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, предоставил подтверждающие документы из банка, свидетельствующие о целевом переводе денежных средств ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещён надлежащим образом. Интересы ответчика представлял адвокат по назначению, который исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 08.06.2022 года истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. на срок до 15.07.2022 года, с возвратом 1 200 000 руб, что подтверждается распиской. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Также установлено, что в предусмотренный распиской срок, сумма займа не возвращена. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца поделжат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сергея Александровича, <дата> г.р. в пользу ФИО1, <дата> г.р. задолженность по договору займа от 8 июня 2022 года в сумме 1 200 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р. в пользу ФИО1, <дата> г.р. государственную пошлину в размере 14 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>