Решение № 2-728/2020 2-728/2020~М-636/2020 М-636/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-728/2020

61RS0011-01-2020-001194-02 Дело № 2-728/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

В исковом заявлении истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.05.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования № 17/7500/00000/400911, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 112068 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 17.07.2018 года заемщик ФИО3 скончалась.

Наследником Заемщика является: ФИО2.

В настоящее время задолженность составляет 187937,66 руб. в том числе: 109558,23 руб. - задолженность по основному долгу, 78379,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 187937,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4958,75 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.(пункт 68 Постановления).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с уведомлением о вручении по месту жительства, которая возвращена в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения.

Дело слушается в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно ст. 1175 ГПК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что 28.05.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО был заключен договор кредитования № 17/7500/00000/400911, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере 112068 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

17.07.2018 года заемщик ФИО скончалась (л.д. 53).

Наследником Заемщика является ФИО2, что следует из заявления нотариуса Белокалитвинского нотариального округа ФИО1, которым 25июня 2019года наследнику выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 28.05.2020 года задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 187937,66 руб. в том числе: 109558,23 руб. - задолженность по основному долгу, 78379,43 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 4958,75 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования.

Взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 187937,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4958,75 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества заёмщика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17.07.2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Д. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 года.