Постановление № 5-76/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 5-76/2020

Дело № 5-76/2020

65RS0008-01-2020-000543-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Невельск

Судья Невельского городского суда Сахалинской области Кучеров Н.А.,

с участием: привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – ответственного за добычу (вылов) ВБР бригадира ООО «<данные изъяты>» ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Службой в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в Невельский городской суд представлены материалы дела по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, признал свою вину в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области» ФИО2 полагал вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной. Указал, что поскольку ФИО1 содействовал пограничным органам в расследовании дела об административном правонарушении, ему может быть назначено административное наказание в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ, согласно положений статьи 2 которого одним из основополагающих принципов, на котором основывается законодательство о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 43.1 названного Закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, пользователи, за исключением граждан, должны вести промысловый журнал.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.6 Правил рыболовства пользователи, за исключением граждан, должны осуществлять в местах добычи водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах.

В соответствии с пунктом 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства запрещается иметь на рыболовном (рыбопромысловом) участке водные биоресурсы, не учтенные в промысловом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с пунктом 22.6 Правил рыболовства при осуществлении промышленного рыболовства запрещается иметь на рыболовном (рыбопромысловом) участке водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 28.2 Правил рыболовства запрещается специализированный промысел сельди тихоокеанской в Западно-Сахалинской подзоне на участке от <адрес> - с 15 апреля по 15 июня.

В соответствии с пунктом 41 Правил рыболовства разрешенный прилов всех видов водных биоресурсов (за исключением разрешенного прилова видов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства с учетом уловов водных биоресурсов в местах доставки и выгрузки), не поименованных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и на которые установлен общий допустимый улов, одновременно с добычей (выловом) видов водных биоресурсов, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, допускается в размере не более 2 процентов по весу за одну операцию по добыче (вылову) от всего улова разрешенных видов (за исключением морских млекопитающих, крабов, креветок, трепанга дальневосточного, морских гребешков). В случае освоения пользователями установленного общего допустимого улова водных биоресурсов добыча (вылов) таких водных биоресурсов не допускается, а весь их прилов должен быть незамедлительно возвращен в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В соответствии с пунктом 43 Правил рыболовства при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов, в случае превышения величины разрешенного прилова по весу за одну операцию по добыче (вылову), указанного в пункте 41 Правил рыболовства, весь прилов, превышающий разрешенный объем, подлежит выпуску в естественную среду обитания независимо от состояния, с наименьшими повреждениями, с внесением соответствующих записей в промысловый журнал.

Приказом Минсельхоза России от 01.10.2013 № 365 на сельдь тихоокеанскую в Западно-Сахалинской подзоне установлен общий допустимый улов.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от 12 августа 2020 года, в 12 часов 30 минут 12 мая 2020 года инспекторской группой ОРКМ Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области, в ходе контрольно-проверочных мероприятий на предмет соблюдения пользователями, физическими лицами природоохранного законодательства при осуществлении рыболовства, на побережье Татарского пролива в <адрес> была проведена проверка бригады прибрежного лова ООО «<данные изъяты>», находящейся в 500 метрах севернее <адрес>, в географических координатах <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы. Указанной проверкой было установлено, что бригада прибрежного лова ООО «<данные изъяты>», под руководством должностного лица – бригадира бригады прибрежного лова ФИО1, осуществляла промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданного СКТУ ФАР 23 марта 2020 года на вид ВБР – мойва в размере квоты – 500 тонн, с разрешенными орудиями лова: вентерь (ловушечный), невод закидной (неводной), каравка (ловушечный).

В ходе проверки промысловой документации и осмотра местности, на которой располагались хозяйственные постройки бригады прибрежного лова ООО «<данные изъяты>», была обнаружена завернутая в синий тент сельдь тихоокеанская, которая не была учтенная в промысловом журнале, приемо-сдаточной документации, а именно 613 экземпляров (сырца) сельди тихоокеанской (Clupea pallasi) общим весом 102,35 кг.

Из объяснений, привлекаемого к административной ответственности лица, ФИО1 от 12 мая 2020 года следовало, что 12 мая 2020 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, он и его бригада осуществляли переборку ставного невода типа каравка в рамках выданного им разрешения на добычу (вылов) ВБР. При переборке каравки он и его бригада обнаружили в ней сельдь тихоокеанскую, которую выгрузили на кунгас и отвезли на берег. После этого, он и его бригада выгрузили указанную рыбу в синий тент и положили возле хозяйственной постройки. В дальнейшем планировали данную сельдь засолить для личного потребления. О том, что в Западно-Сахалинской подзоне на участке от <адрес> в период с 15 апреля до 15 июня осуществлять добычу (вылов) сельди тихоокеанской нельзя он (ФИО1) не знал. Вылов сельди тихоокеанской не отразил по своей невнимательности и усталости. Вину признал и указал, что в будущем обязуется не допускать таких нарушений.

Свидетель ФИО3, работающий рыбаком бригады прибрежного лова указанной организации показал, что бригада ФИО1 утром в 09 часов 00 минут 12 мая 2020 года вышла в море на кунгасе для проверки каравки. После чего они вместе с бригадой увидели, что попалась селедка, которую они, впоследствии, выгрузили в кунгас и отвезли на берег.

Свидетель ФИО4, работающий рыбаком бригады прибрежного лова указанной организации показал, что бригада под руководством ФИО1 утром в 09 часов 00 минут 12 мая 2020 года вышла в море на кунгасе для проверки каравки. После чего они вместе с бригадой увидели, что попалась селедка, которую они, впоследствии, выгрузили в кунгас и отвезли на берег.

Из протокола опроса специалиста ФИО5 от 26 мая 2019 года следует, что точка с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы расположена на участке между <адрес>.

Из протокола опроса специалиста ФИО6 от 22 мая 2020 года следовало, что в полиэтиленовых мешках опечатанных пломбами №№, находится 613 экземпляров сельди тихоокеанской (Clupea pallasi) общим весом 102, 35 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1

Суд находит доказанным факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, поскольку он, являясь должностным лицом в соответствии с локальным актом ООО <данные изъяты>», в соответствии с судовой ролью, в соответствии с разрешением на вылов ВБР, являлся бригадиром промысловой бригады и ответственным за добычу (вылов) ВБР и допустил нарушение требований подпункта «а» пункта 13.2, подпункта «а» пункта 13.6, пункта 22.5, пункта 22.6, подпункта «г» пункта 28.2, пункта 41, пункта 43 Правил рыболовства.

Допущенные нарушения выразились в том, что ФИО1: не вел промысловый журнал; не осуществил в местах добычи водных биоресурсов раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове водных биоресурсов в промысловом журнале и других отчетных документах; имел на рыболовном (рыбопромысловом) участке водные биоресурсы, не учтённые в промысловом журнале, приёмо-сдаточных документах; произвел добычу сельди тихоокеанской в запретные сроки; незамедлительно не возвратил в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями прилов превышающий 2 процента по весу за одну операцию по добыче (вылову) от всего улова разрешенных видов.

Объективная и субъективная сторона правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно – протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2020 года (т. л.д. 1-7); протоколом об изъятии вещей и документов от 12 мая 2020 года и фототаблицей к нему (л.д. 10-11, 13-25), актом осмотра рыбопромыслового участка от 12 мая 2020 года (л.д. 27), объяснениями ФИО1 от 12 мая 2020 года (л.д. 29-31), протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 12 мая 2020 года (л.д. 35), протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 12 мая 2020 года (л.д. 38), локальным актом ООО «<данные изъяты>» № от 21 января 202 года (л.д. 41), приказом ООО «<данные изъяты>» №-П от 16 января 2020 г. (л.д. 42), разрешением на добычу (вылов) ВБР № СКТУ ФАР (л.д. 44); судовой ролью судна <данные изъяты> от 06 апреля 2020 г. (л.д. 45), промыловым журналом ООО <данные изъяты> (л.д. 46-48), протоколом опроса специалиста ФИО6 от 22 мая 2020 г. (л.д. 51), протоколом опроса специалиста ФИО5 26 мая 2020 года (л.д. 54-55), а также другими доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела и содержащимися в материалах административного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и обоснованности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше допустимыми и имеющими доказательственное значение по данному административному делу. Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям КоАП РФ в части их допустимости и относимости и в полной мере подтверждают виновность должностного лица – ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Исходя из ответов пользователей ВБР Сахалинской области: ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 58-59, 61-62, 64) средняя рыночная стоимость 1 килограмма сырца рыбы сельдь тихоокеанская по состоянию на 12 мая 2020 года составила 27 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая стоимость незаконно добытых биоресурсов составила в однократном исчислении – 2 845 рублей 33 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, содержащимся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, суд относит признание им своей вины, что следует из его объяснений от 12 мая 2020 года (л.д. 29).

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом при рассмотрении указанного дела не установлено.

С учетом изложенного, судья принимает решение о назначении ФИО1 наказания в виде однократного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде одного размера стоимости водных биологических ресурсов в сумме 2 845 рублей 33 копеек (две тысячи восемьсот сорок пять рублей 33 копеек), без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения в виде сельди тихоокеанской - сырца, изъятой на основании протокола об изъятии вещей и документов от 12 мая 2020 г., в общем количестве 613 экземпляров, весом 102,35 кг., переданной на хранение ООО «<данные изъяты>», после вступления постановления в законную силу, - передать для уничтожения в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (ТУ Росимущества в Сахалинской области).

Изъятый на основании протокола об изъятии вещей и документов от 12 мая 2020 г. тент синего цвета размером 4,3 x 3,43 метра, упакованный в черный полиэтиленовый пакет №, пломба №, хранящиеся на складе ОРКМ Службы в г. Невельске, - по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, л/с <***>, р/с <***> отделение Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ОКТМО 64701000, ОГРН: <***>, код дохода 18911613000017000140, УИН 18907238560200002274.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

После уплаты штрафа, квитанция в течение вышеуказанного срока должна быть сдана в канцелярию Невельского городского суда Сахалинской области. В случае неуплаты штрафа в установленные сроки, лицо, обязанное уплатить штраф, подвергается административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья

Невельского городского суда Н.А. Кучеров