Решение № 2-1-2458/2025 2-2458/2025 2-2458/2025~М-1277/2025 М-1277/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-1-2458/2025

Дело № 2-1-2458/2025

64RS0042-01-2025-002082-65


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Базановой В.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4, представителя ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ахмедову Р. А., КучеряВ. В. А., ФИО3, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки, по встречном иску ФИО3 к ФИО1 Михаловне, КучеряВ. В. А., Ахмедову Р. А., ФИО7 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ахмедову Р.А. о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 квартира была продана ФИО5 В интересах покупателя ФИО5 на основании доверенности действовал Ахмедов Р.А. Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в сумме 2 928 321 руб. В соответствии с условиями договора оплата стоимости квартиры должна была производится Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном порядке на иные территории Российской Федерации». Сертификат выдан Министерством труда и социальной политики ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 928 321 руб. Согласно п. 4.4 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежный средств в указанном размере на счет ФИО1 Денежные средства на счет ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не поступили.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Ахмедовым Р.А., действующим на основании доверенности в интересах ФИО5, указать, что вынесенное решение является основанием для прекращения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на спорную квартиру, и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру.

Протокольным определением суда от 24 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО3, ФИО7

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, Ахмедову Р.А., ФИО7 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО7 приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию в регистрирующем органе, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент регистрации права собственности на жилое помещение было зарегистрировано за продавцом ФИО7, квартира не была обременена правами других лиц, сделка купли-продажи ее сторонами исполнена.

Считая свои права нарушенными, ФИО3 просит признать ее добросовестным приобретателем права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО3 не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказать.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме, просил встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. Исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ФИО5 ФИО6 исковые требования ФИО1 не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Иные лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО5 (покупатель) в лице представителя по доверенности Ахмедова Р.А., был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 2 928 321 руб. Оплата стоимости приобретаемой покупателем квартиры, по соглашению сторон, производится следующим образом: покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения №, в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области, покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». Сертификат выдан Министерством труда и социальной политики ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 928 321 руб. на имя ФИО5

В соответствии с п. 4.4. договора обязательства покупателя по оплате квартиры считаются исполненными с момента поступления 2 928 321 руб. на расчетный счет продавца, указанный в п. 4.3 настоящего договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не получала.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано. Встречные исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО5 Указано, что решение суда является основанием для прекращения записи в ЕГРН права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по указанному адресу; и регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 22 января 2025 г. решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 г. отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, а также в части прекращения записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру. В указной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области к ФИО1, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказано. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2024 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. От имени покупателя ФИО5 действовал на основании доверенности Ахмедов Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.А. обратился с заявлением в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в рамках реализации Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, вынужденно покинувшим г. Херсон и часть Херсонской области, социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 01 декабря 2022 г. № 21278-П, о перечислении социальной выплаты по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 принято решение о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области получена выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ФИО5 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственник квартиры сменился несколько раз.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры являлась ФИО5, которая заключила договор купли-продажи квартиры со ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры являлась ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии ФИО5 обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением, в котором просила не перечислять денежные средства по заявлению, поданному от ее имени Ахмедовым Р.А. по ранее выданной доверенности, в рамках реализации сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 23 Положения о порядке и условиях предоставления гражданам, покинувшим г. Херсон и часть Херсонской области, социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 01 декабря 2022 г. № 1178-П, ФИО5 отказано в перечислении социальной выплаты в связи с выявлением в сведениях, содержащихся в представленных документах, противоречий (несоответствий), наличие которых свидетельствует о недостоверности части представленных данных.

Также установлено, что ФИО5 воспользовалась социальной выплатой на приобретение жилого помещения в Орловской области.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости приобретаемой ФИО5 квартиры производится за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1876.

Согласно п. 4.3 указанного договора перечисление средств социальной выплаты по сертификату в сумме 2 928 321 руб. осуществляется Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области в течение тридцати рабочих дней с момента принятия сертификата и соответствующих документов к оплате в безналичной форме.

В силу п. 4.4 договора в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ до окончательного расчета между сторонами данная квартира будет находится в залоге у продавца – ФИО1

Как следует из реестрового дела на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ запись об ипотеке в отношении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была погашена на основании заявления залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Р.А., действуя от имени ФИО5, заключил договор купли-продажи квартиры с ФИО7, по условиям которого покупатель и продавец пришли к соглашению о цене квартиры 2 900 000 руб., расчет произведен полностью наличными денежными средствами при подписании договора.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, был ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

Добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры.

Указанный договор был заключен в установленном законом порядке, с соблюдением формы и достижением соглашения по всем условиям договора. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию.

Заключив указанный договор ФИО1 тем самым выразила свою волю на отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ФИО5

Неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным, так как законодатель предусмотрел другой механизм защиты прав продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст.ст. 450, 486 ГК РФ).

ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, указывающих на совершение ФИО5 недобросовестных действий, в результате которой формирование воли ФИО1 происходило не свободно, а вынужденного, и у ФИО5 сложилось ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Из абз. 4 п 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку оплата недвижимости истцом была произведена, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, судебного или иного запрета на отчуждение квартиры не имелось, сделка сторонами исполнена и правовые последствия сделки соответствуют ее содержанию.

Поведение сторон при заключении договора купли - продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ, было ожидаемо от любого участника гражданского оборота, совершено с учетом прав и интересов сторон, а также свидетельствовало о наличии у сторон необходимой информации в отношении предмета договора и последствий своих действий.

Таким образом, исходя из доказанности ФИО3 необходимых обстоятельств для признания ее добросовестным приобретателем спорного имущества, суд считает возможным признать ее добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ахмедову Р. А., КучеряВ. В. А., ФИО3, ФИО7 о признании договора купли-продажи квартиры, недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 Михаловне, КучеряВ. В. А., Ахмедову Р. А., ФИО7 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества удовлетворить.

Признать добросовестным приобретателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова