Решение № 2-2763/2018 2-93/2019 2-93/2019(2-2763/2018;)~М-2617/2018 М-2617/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-2763/2018

Дело № 2-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 15 января 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием представителя истца – администрации МО Динской район - ФИО1, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора Динского района Хатунцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Динской район к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что в собственности МО Динской район находится жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> Данная квартира была предоставлена по договору от 10 февраля 2015 года № 27 специализированного найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ФИО3, срок действия договора найма составляет 5 лет, с 10 февраля 2015 года по 09 февраля 2020 года.

С апреля 2016 года ФИО3 вселила в жилое помещение ответчика ФИО2 За время совместного проживания ФИО3 и ФИО2 многократно нарушали общественный порядок, устраивали ссоры, драки, конфликты с соседями, которые неоднократно обращались с заявлениями о выселении ФИО2, во время обследований жилищно-бытовых условий проживания ФИО3 предупреждалась о нарушении ею договора найма и недопустимости нарушения общественного порядка. ФИО2 членом семьи нанимателя не является, незаконно занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда МО Динской район.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 12, 69, 99, 100, 103 Жилищного кодекса РФ, истец просит суд выселить ФИО2 из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации МО Динской район ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, при этом указал, что ФИО2 не имеет законных оснований для проживания в указанном жилом помещении, членом семьи ФИО3 не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по месту фактического проживания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, от получения повестки отказалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, в тоже время из поведения ответчика и третьего лица усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3 о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3

Участвующий в рассмотрении указанного дела помощник прокурора Динского района Хатунцева Е.А. считала необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку факт нарушения общественного порядка ФИО2 не подтвержден, итоговых процессуальных актов, подтверждающих нарушение общественного порядка, представителем истца в материалы дела не представлено. Кроме того, указала, что со слов ФИО3 ФИО2 является ее гражданским супругом, с которым она проживает одной семье длительное время, они имеют намерение зарегистрировать брак, она, как инвалид, без посторонней помощи не может в полном объеме вести домашнее хозяйство, посещать лечебные учреждения, решать возникающие бытовые вопросы.

Изучив доводы искового заявления, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований администрации МО Динской район по следующим основаниям. Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу положений ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования им, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ч. 1 ст. 98.1 Жилищного кодекса РФ жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предназначены для проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 99 Жилищного кодекса РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ст. 100 Жилищного Кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, муниципальному образованию Динской район Краснодарского края на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 36,5 кв.м., расположенная по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. имени <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 февраля 2015 года (л.д.6). На основании приказа Управления имущественных и земельных отношений администрации МО Динской район от 29 декабря 2014 года № 22-и «О приеме в муниципальную казну муниципального образования Динской район жилищного фонда», указанная квартира отнесена к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 10 февраля 2015 года между Муниципальным образованием Динской район Краснодарского края, именуемого «Наймодатель» и ФИО3, 12 ноября 1988 года, именуемой «Наниматель», на основании Постановления администрации МО Динской район от 23 января 2015 года № 55 «О предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда муниципального образования Динской район лицу из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» заключен Договор найма жилого помещения для детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 27 (л.д. 7-12). По условиям данного договора, Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры (жилого помещения), общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ул. им. Н.И.Кондратенко, д. 2 кв. 31, для временного проживания в нем, срок действия договора – 5 лет, с 10 февраля 2015 года по 09 февраля 2010 года (подп. 1 и 5 п. 1 Договора).

Подп. 1 п. 7, п.п. 11 -13 указанного договора предусматривает, что Наниматель имеет право на использование жилого помещения для проживания, в том числе, с членами своей семьи (супругой (ом) и несовершеннолетними детьми). Члены семьи Нанимателя имеют право пользования жилым помещением наравне с Нанимателем, обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами его семьи. Из положений ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ следует, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как следует из разъяснений, данных в подп. «д, е» п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ. Члены семьи нанимателя специализированного жилого помещения, за исключением служебного жилого помещения, имеют равные с нанимателем права и обязанности по договору (часть 5 статьи 100, части 3, 4 статьи 67, статья 69 ЖК РФ).

Из положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «а» п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Таким образом, при возникновении спора, разрешение которого производится применительно к положениям ст. 69 Жилищного кодекса РФ, значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является не только наличие родственных отношений, но и совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

Обосновывая требования о выселении ФИО2 из жилого помещения, администрация МО Динской район ссылается на то, что ответчик членом семьи ФИО3 не является, незаконно занимает жилое помещение, а также, проживая в указанной квартире с ФИО3, нарушает общественный порядок.

В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вопреки приведенным правовым нормам, доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе, что ответчик незаконно занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда МО Динской район, многократно нарушает общественный порядок, суду стороной истца не представлено. В судебном заседании, на основании представленных письменных доказательств, пояснения представителей сторон, установлено, что в апреле 2016 года ФИО3 в качестве члена семьи – гражданского супруга вселила в жилое помещение ФИО2, с которым они совместно проживают, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет. ФИО3, как инвалид второй группы, не может без посторенней помощи в полной мере вести домашнее хозяйство, посещать лечебные учреждения и решать бытовые вопросы, ФИО2, являясь ее гражданским супругом, оказывает ей соответствующую помощь. Из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО2 и ФИО3 следует, что они состоят в фактических брачных отношениях, намерены зарегистрировать свои отношения в ЗАГС Динского района. Периодически между ними происходят конфликты на бытовой почве, как у любой семьи, свои отношения они выясняют в своей квартире, общественный порядок не нарушают. ФИО3 категорически отказывается выселять ФИО2 и прекращать с ним отношения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года, л.д. 66-68, л.д. 70-71, 72-73, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2016 года, л.д. 76-77). Также в ходе проверки заявления директора КУ «УХТО Динской районной администрации» ФИО7 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 были опрошены жильцы многоквартирного <адрес> ст. Динской Краснодарского края, которые пояснили, что ранее ФИО3 и ФИО2 вели себя неадекватно, мешали жильцам дома, с декабря 2016 года стали вести себя нормально, общественный порядок не нарушают, соседям не мешают (л.д. 6-68). Указанные представителем истца факты нарушения ФИО2 общественного порядка в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. В подтверждение заявленных требований в материалы дела истцом представлены копии заявлений нанимателей специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес> ст. Динской по факту неоднократных нарушениях общественного порядка ФИО2 (л.д. 15-16, 17, 18-19, 20, 21-22). По данным заявлениям Отделом МВД России по Динскому району проведена проверка. Постановлением от 20 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ст. Динская, <адрес>, отказано по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 с апреля 2016 года вселила в занимаемое ею жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, который является ее гражданским супругом (сожителем). ФИО3, как инвалид второй группы, не может без посторенней помощи в полной мере вести домашнее хозяйство, посещать лечебные учреждения и решать бытовые вопросы, ФИО2, являясь ее гражданским супругом, оказывает ей соответствующую помощь (л.д. 26-29). Кроме того, в ходе проведенной проверки по КУСП 3872 по заявлению директора КУ «УХТО Динской районной администрации» ФИО7 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 было установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы и человеком из числа детей – сирот, они проживают с ФИО2 как сожители, ведут общее хозяйство, имеют намерения зарегистрировать брак в органах ЗАГС. Периодически между ними происходят конфликты на бытовой почве, свои отношения они выясняют в своей квартире, общественный порядок не нарушают (л.д. 70-71). По результатам проведенной проверки 23 декабря 2016 года уполномоченным дознавателем старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Динскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 ГПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления (л.д. 66-68). Постановлением от 30 декабря 2016 года уполномоченного старшего дознавателя УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Динскому району также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по основаниям п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствие заявления потерпевшего (л.д. 76-77). Доказательств, подтверждающих привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка, стороной истца суду не представлено. Согласно сводке на лицо, ФИО2 к административной ответственности в период с 2016 года не привлекался. Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО2, проживая в указанной квартире, нарушает общественный порядок. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимает во внимание, что ФИО3, согласно ответу (л.д. 80) из БУЗ МО Динской район «ЦРБ» наблюдается врачом – психиатром с диагнозом: умственная отсталость легкой степени со значительным нарушениями поведения, является инвалидом 2 группы бессрочно, с 18 сентября 2017 года по данному заболеванию, и нуждается в посторонней помощи, которую ей оказывает ФИО2, являясь ее гражданским супругом и вселенным нанимателем в качестве члена семьи. Доказательств обратного в судебном заседании представителем истца не представлено. Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для выселения ответчика из жилого помещения в суд не представлено. Доводы истца о том, что ответчик незаконно занимает жилое помещение специализированного жилищного фонда МО Динской район, что является основанием для его выселения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не основаны на действующем законодательстве, и с учетом положений ст. 103 и ст. 69, 70 ЖК РФ, прямо противоречат ему. Ссылка представителя истца на многократное нарушение общественного порядка ответчиком опровергается материалами дела, в которых отсутствуют сведения о привлечении по данному факту к административной или иной ответственности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации МО Динской района удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Динской район к ФИО2 о выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.