Решение № 2-1779/2019 2-1779/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1779/2019

Дело № 2-1779/2019

64RS0043-01-2019-002076-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.08.2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сурковой ФИО13 о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что 02.03.2019 г. между истцом и комитетом по управлению имуществом заключен договор аренды № по условиям которого во владение и пользование истца предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером иные данные находящийся по адресу <адрес> овраг <адрес>, занимаемый домовладением площадью 403 кв.м., сроком на 25 лет, что подтверждено передаточным актом от 02.03.2009 г.

В соответствии с соглашением от 03.12.2009 г. было прекращено право общей долевой собственности и разделением жилых домов между ФИО2 и ФИО3

На основании соглашения от 30.08.2016 г. к договору аренды земельного участка вступила ФИО3, в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 07.11.2016 г., в договор аренды вступила ФИО4

На основании заявления ФИО2 постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.04.2018 г. № 623 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 275 кв.м., путем образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером иные данные с сохранением его в изменяемых границах.

19.03.2019 г. ФИО2 обратилась в комитет по управлению имуществом г.Саратова о расторжении договора аренды земельного участка № 147 от 02.03.2009 г. и предоставлении права собственности на земельный участок площадью 275 кв.м., комитет по управлению имуществом города Саратов от 28.03.2019 г. отказал в расторжении договора, указав что ФИО2 не является единственным арендатором по данному договору, рекомендовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ФИО4 отказалась от расторжения договора аренды земельного участка без объяснения причин, о чем указано в письме комитета по управлению имуществом администрации МО город Саратов от 28.03.2019 г.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор аренды от 02.03.2009 г. № 147 между ФИО2, ФИО4 и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов».

В судебное заседании истец не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчики, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2019 г. между ФИО2 ФИО14 и комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор аренды № земельного участка в отношении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером иные данные находящийся по адресу <адрес> овраг <адрес>, занимаемый домовладением площадью 403 кв.м., сроком на 25 лет (л.д.7-11).

В соответствиями с условиями заключенного договора земельный участок был передан ФИО5, что подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

03.12.2009 г. между ФИО2 ФИО16 и ФИО3 ФИО15 заключено соглашение о прекращении общей долевой собственности в отношении жилого дома расположенного по адресу <адрес> овраг <адрес>.

30.08.2016 г. между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО3 ФИО19 заключено соглашение к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 вступает в договор аренды земельного участка с кадастровым номером иные данные находящийся по адресу <адрес> овраг <адрес>, занимаемый домовладением площадью 403 кв.м., сроком на 25 лет № от 02.03.2009 г., договор прошел государственную регистрацию.

07.11.2016 г. между ФИО3 ФИО17 (передающая сторона) и Сурковой ФИО18 (принимающая сторона) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого передающая сторона уступает, а Принимающая сторона принимает на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 147 от 02.03.2009 г.

07.11.2016 г. ФИО3 по договору купли-продажи продала жилой дом Сурковой ФИО20, договор прошел государственную регистрацию.

На момент рассмотрения дела право аренды на основании соглашения о замене стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сурковой ФИО21.

С учетом перемены лиц в обязательстве на основании заключенных договоров, на момент рассмотрения дела судом, арендаторами по договору аренды земельного участка № в отношении земельного с кадастровым номером иные данные находящийся по адресу <адрес> овраг <адрес>, занимаемый домовладением площадью 403 кв.м., сроком на 25 лет являются ФИО2 ФИО23, ФИО4 ФИО22.

На основании заявления ФИО2 постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения земельного участка площадью 275 кв.м., путем образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером иные данные с сохранением его в изменяемых границах.

13.08.2018 г. ФИО2 (в лице представителя ФИО7) обратилась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды № 147 от 02.03.2009 г. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> овраг 676 <адрес> связи с разделом земельного участка, оформлением в собственность за плату, согласно ст. 39.3,39.17, 39.20 ЗК РФ.

17.08.2018 г. Комитетом по управлению имуществом г. Саратова ФИО2 отказано в расторжении договора поскольку она является не единственным собственником, заявления о расторжении договора от всех арендаторов отсутствует.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в соответствии с соглашением от 03.12.2009 г. было прекращено право общей долевой собственности и разделением жилых домов между ФИО2 и ФИО3

На основании соглашения от 30.08.2016 г. к договору аренды земельного участка в договор аренды вступила ФИО3, на основании договора замены стороны в обязательстве от 07.11.2016 г., в договор аренды вступила ФИО4

19.03.2019 г. ФИО2 повторно обратилась в комитет по управлению имуществом г.Саратова о расторжении договора аренды земельного участка № 147 от 02.03.2009 г. и предоставлении права собственности на земельный участок площадью 275 кв.м., комитет по управлению имуществом города Саратов от 28.03.2019 г. отказал в расторжении договора, указав что ФИО2 не является единственным арендатором по данному договору, рекомендовало обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 пояснила суду, что она не возражает против расторжения договора аренды земельного участка, сама она с таким заявлением не обращалась, поскольку в этом у нее не было необходимости. Истец к ней с просьбой обратиться в администрацию с заявлением о расторжении договора не обращалась. Не возражает, против оформления истцом в собственность земельного участка, пусть у каждого будет своя земля.

В соответствии с пунктом 7.3 заключенного договора аренды земельного участка от 02.03.2009 г. № 147 Договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа Арендодателя или Арендатора от исполнения договора полностью по истечении трех месяцев с даты отправки уведомления об этом заказным письмом по адресу указанному в договоре. Заключение дополнительного соглашения не требуется.

Поскольку с Арендаторами по договору аренды от 02.03.2009 г. № 147 являются ФИО2 ФИО24, ФИО4 ФИО25, с заявлением о расторжении договора обратился лишь один арендатор, суд приходит к выводу о правомерности отказа Комитета по управлению имуществом г. Саратова в расторжении договора аренды земельного участка.

Не согласившись с ответом комитета по управлению имуществом истец обратилась в суд.

В силу ст.11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что истец настаивает на требованиях о расторжении договора аренды от 02.03.2009 г. № 147 между ФИО2 ФИО27, Сурковой ФИО26 и комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцом, доказательств нарушения ее прав ответчиками указанными в исковом заявлении не представлено, как и доказательств нарушения прав истца ответчиками в будущем, не добыто соответствующих доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено доказательств того, что имеются существенные нарушения договора аренды со стороны арендодателя, другого арендатора, в связи с которыми имеются основания для расторжения договора, не добыто соответствующих доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Истцом не представлено доказательств того, что арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования, не добыто соответствующих доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Ходатайств об изменении оснований, либо предмета заявленных исковых требований истцом, представителем истца в ходе рассмотрения дела не заявлено в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО28 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом г. Саратова, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Сурковой ФИО29 о расторжении договора аренды земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья