Решение № 2-1815/2017 2-1815/2017~М-1798/2017 М-1798/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1815/2017

Дело № 2-1815/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре : Гуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 в лице представителя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» к Обществу с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» к ФИО3 о внесении изменений в договор долевого участия ; возложении обязанности по подписанию и регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия; взыскании суммы, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 в лице представителя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя требования тем, что *** между ООО « ГарантСтрой Комплекс» и ФИО3 был заключен договор № *** долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является двухкомнатная **** в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, **** ( 1 этап строительства). Цена договора ( п. 3.1) оплачена в полном объеме и составляет <данные изъяты> рублей. Передача квартиры в соответствии с п.1.5 Договора должна была состоятся до ***, но не была передана на момент составления искового заявления. Истцом подано заявление в Краснодарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей « Ваше право» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Учитывая принцип разумности осуществления своих прав, истец производит расчет неустойки с *** по ***, исходя при этом из даты ввода дома в эксплуатацию ( ***). Задержка передачи квартиры с *** по *** составила 335 дней. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно срок передачи объекта участнику долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. В ответ на поданную претензию об уплате неустойки за задержку передачи квартиры, ответчиком не предпринято мер по перечислению суммы неустойки, в том числе частично ( в соответствии с требованиями ст. 327 ГК РФ). Истец находился в состоянии неопределенности, по вине ответчика не мог планировать свое будущее и будущее своей семьи так, как хотел. Просят учесть данное обстоятельство при разрешении вопроса о взыскании неустойки и морального вреда. Действиями ответчика, выразившимися в нарушении имущественных прав, истцу нанесен моральный вред. Из-за задержки сдачи объекта долевого строительства по Договору истец испытывал чувство беспокойства, тревоги, негодования, чувствовал себя обманутым ( причинен моральный вред). Моральный вред оценивается в <данные изъяты> рублей. Действия ( бездействие) ответчика нарушают права истца как потребителя на исполнение обязательства в срок ( ст. 314 ГК РФ, ч 1 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей»), и причиняют вред имущественным интересам. В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ( ч 1 ст. 12 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»). На момент ввода дома в эксплуатацию *** установлена ключевая ставка ЦБ РФ в размере 9%. Согласно расчета сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам. Просят взыскать с ООО « ГарантСтрой Комплекс» в пользу ФИО3 неустойку с *** по *** в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО « ГарантСтрой Комплекс» в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» штраф в размере <данные изъяты> руб.

Общество с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» обратилось со встречным исковым заявлением к ФИО3 о внесении изменений в договор долевого участия ; возложении обязанности по подписанию и регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия; взыскании суммы, расторжении договора, в обоснование встречных исковых требований ссылаясь на то, что в рамках досудебного урегулирования спора, дольщику письмом от *** было предложено подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве жилого дома № ... от *** о продлении срока ввода объекта по адресу: ****, в эксплуатацию, по сроку окончания строительства - 1 квартал 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства – 2 квартал 2017 года и дальнейшей регистрации в органах государственной регистрации. Документами, подтверждающими отправку данного письма являются: опись вложения в ценное письмо со штампом почты России от ***, квитанция об оплате от ***, уведомление о вручении почтового отправления. На эти предложения дольщик не отреагировал и не пришел в офис ООО « ГарантСтрой Комплекс». Подписать дополнительное соглашение дольщик отказался. Согласно ст. 157.1 ГК РФ «Согласие на совершение сделки», пункт 4- молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом. У застройщика, как лица осуществляющего коммерческую деятельность в строительстве, существенно поменялись условия строительства, по независящим от застройщика обстоятельствам. Почти в два раза увеличилась стоимость на строительные материалы, увеличилась стоимость подрядных работ. Согласно п 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще бы не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу требований п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны. Согласно п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет за собой ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Решение проблемы обеспечения граждан РФ является одной из приоритетных задач государства и защите подлежат законные интересы как дольщиков, так и застройщиков. Как указывает судебная практика Верховного Суда РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Вырезка: « Приведенное положение п.1 ст. 451 ГК РФ, с одной стороны, свидетельствуют о том, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора участия в долевом строительстве, потенциально может служить основанием для инициирования вопроса об изменении цены договора. В частности, существенным изменением обстоятельств для этих целей можно было бы признать введение дополнительных налогов либо повышение ставок существующих налогов, значительное падение курса национальной валюты, существенное повышение стоимости строительных материалов, подрядных работ и т.д., необходимых для строительства объекта недвижимости, поскольку эти факты влекут нарушение эквивалентности взаимных предоставлений по договору участия в долевом строительстве. Таким образом, в силу статьи 451 ГК РФ в судебном порядке договор может быть изменен лишь в связи с существенным изменением обстоятельств». Из толкования нормы ст. 451 видно, что на данный момент такие обстоятельства наступили. Курс национальной валюты упал. Это признано Правительством РФ. Ставки по кредиту выросли в два раза. Цены на строительные материалы выросли в два раза. В связи с чем у ООО « ГарантСтрой Комплекс» имеются все основания для обращения в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО3 ООО « ГарантСтрой Комплекс» является застройщиком на земельном участке в ****, на основании разрешения на строительство № ... от ***, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, застройщик строит многоквартирные жилые многоэтажные дома. Считают, что дольщик ФИО3 должна признать срок сдачи в эксплуатацию МКД Кореновская, 2- это дата второй квартал 2017 года, как это сделали большинство дольщиков дома. Как известно из гражданского процессуального кодекса РФ доказательства, установленные в судебном заседании повторному доказыванию не подлежат. Верховный Суд РФ определение от *** по делу ...- В постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. По данному спору между застройщиком ООО « ГарантСтрой Комплекс» многоквартирного жилого дома в ****, и дольщиком в этом доме уже состоялся спор по требованию дольщика выплатить пени и штрафы за допущенные нарушения при строительстве и незаконный перенос сроков ввода в эксплуатацию **** Прикубанский районный суд города Краснодара, а также коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда г. Краснодара в своих решениях уже дала судебную оценку данного строительства. В своих решениях и определениях уже установлено судом, что строительство МКД по ****, было законное обоснованное без нарушений, корректировка сроков на *** была законной обоснованной. Нарушений у ООО « ГарантСтрой Комплекс» как у застройщика МКД по **** – установлено судом, нет. *** Советским районным судом города Краснодара был рассмотрен спор между дольщиком Поповой к Застройщику « КубаньГрадИнвестСтрой» по вопросу взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с застройщика из-за переносов сроков строительства до ***. Так же в деле был заявлен встречный иск о понуждении дольщика о внесении изменений в договор и подписании дополнительного соглашения к договору о переносе сроков. Судом в иске дольщика о взыскании с застройщика неустойки - отказано, встречный иск удовлетворен. *** Краснодарский краевой суд в своем апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам утвердило и оставило без изменения решение Советского районного суда от *** *** определением судьи Краснодарского краевого суда отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции: « причины, повлекшие продление сроков строительства объекта, были признаны уважительными и обоснованными, в связи с чем, застройщику было продлено разрешение на строительство. При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и правомерно удовлетворил исковые требования ООО « КубаньГрадИнвестСтрой» об изменении указанного договора долевого участия в части начала и окончания сроков строительства и передачи квартиры дольщику». Таким образом, судами дана оценка по законному и обоснованному переносу сроков строительства застройщиком ООО « ГарантСтрой Комплекс» на строительной площадке Кореновская,2. Вступившие в законную силу решения суда являются обязательными к исполнению для всех организаций и граждан и повторному доказыванию не подлежат. Ст. 13 ГПК РФ. Обязательность судебных постановлений. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Ст. 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания. 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. *** с ФИО3 в офисе **** застройщик ООО « ГарантСтрой Комплекс», заключил договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома № .... Согласно договору, Застройщик обязуется построить и передать квартиру № ..., общей площадью с холодными помещениями 66,8 кв.м., площадь квартиры 63 кв.м. Стороны определили стоимость квартиры № ...- <данные изъяты> коп. Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Приказом ... от *** Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара, внесены изменения в разрешение на строительство № ... от *** Таким образом, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодара срок сдачи многоквартирного жилого дома по **** скорректирован до ***. Градостроительный кодекс РФ, а также судебная практика высших судов РФ и Краснодарского краевого суда- указывает на тот факт, что у многоквартирного жилого дома может быть только одна дата сдачи МКД в эксплуатацию, указанная в разрешении на строительство МКД. Данная дата является для всех дольщиков одинаковая и может варьироваться под каждого дольщика отдельно. Считают такую дату 2 квартал 2017 года подтвержденную документально. Срок сдачи многоквартирного жилого дома по **** скорректирован до второго квартала 2017 года. *** дольщику ФИО3 по почте было направлено заказное письмо с уведомлением, с описью вложения, о продлении сроков строительства МКД по адресу: ****, в котором было указано: « Новый срок окончания строительства – 1 квартал 2017 г., срок передачи объекта долевого строительства- 2 квартал 2017». Дольщику предлагалось обратиться в ООО « ГарантСтрой Комплекс» для подписания дополнительного соглашения об изменении предусмотренного договором срока строительства. Отправление уведомления подтверждается описью вложения, списком отправления дольщикам. Однако, данное письмо дольщик ФИО3 проигнорировала, не пришла в офис ООО « ГарантСтрой Комплекс». Подписать дополнительное соглашение отказалась. На сегодняшний день застройщик ООО « ГарантСтрой Комплекс» заключает на земельном участке ****, дополнительные соглашения о продлении сроков строительства и уже многие дольщики подписали дополнительные соглашения о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство выданным Департаментом Архитектуры города Краснодара сроком до ***. Что является доказательством того, что перенос сроков строительства был объективным и необходимым. В соответствии с ч 1 ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. Поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности и при указанных обстоятельствах требования об изменении условий договора участия в долевом строительстве жилого дома в части продления сроков строительства многоквартирного жилого дома законны и обоснованны. Доказательством того, что поведение застройщика отвечает критериям разумности и добросовестности является, то, что на данный момент застройщиком окончено строительство многоквартирного жилого дома по **** Так, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в связи с окончанием строительства многоэтажных жилых домов по **** внутригородского округа ****, **** на основании акта проверки от *** было выдано заключение от *** о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов. На основании заключения Департамента по надзору в строительной сфере **** от ***, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования **** застройщику *** выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. *** дом по ****, **** сдан в эксплуатацию. Дольщик ФИО3 вводит суд в заблуждение относительно того, что свои обязательства по договору ( оплата полной цены) выполнила полностью. Стороны предусмотрели в п. 3.3 Договора долевого участия в строительстве № ... от ***, что при заключении настоящего договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади квартиры по проектной документации, которая взята сторонами за основу для расчетов по настоящему договору, и фактической общей площадью квартиры, которая установлена БТИ после сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по результатам технической инвентаризации объекта. Согласно акту сверки взаиморасчетов, ****, увеличилась на 0,88 кв.м. Согласно техническому паспорту квартиры № ... общая площадь квартиры с холодными помещениями составляет 67,68 кв.м. Об этом и о том, что нужно заплатить за увеличение площади квартиры - <данные изъяты> коп., дольщик был уведомлен заказным письмом с уведомлением еще *** Согласно описи вложения в ценное письмо со штампом Почты России от ***, списка на отправку заказных писем со штампом Почты России от *** Согласно п. 3.3 Договора, дольщик обязуется доплатить за увеличение квартиры в течении 10 дней. В настоящее время за дольщиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ФИО3 <данные изъяты> руб. На сегодняшний день застройщик ООО « ГарантСтрой Комплекс» заключил на земельном участке **** около 400 договоров долевого участия, из них 60% дольщиков подписали дополнительные соглашения о продлении сроков строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с разрешением на строительство, выданным Департаментом Архитектуры города Краснодара сроком до *** Что является доказательством того, что перенос сроков строительства был объективным и необходимым. Перенос сроков строительства произошел из-за корректировки сроков подготовительных внутриплощадочных работ. В экспертном заключении негосударственной экспертизы ... указано в пункте 2.5. Сейсмичность площадки строительства по **** составляет 8 баллов. При осуществлении подготовительного этапа строительства, а именно бурение свай под фундамент, застройщиком была обнаружена недостаточная прочность грунта и пришлось увеличивать длину и окружность свай для более прочного фундамента. Согласно проектной декларации от 2013 года, срок строительства составляет 24 месяца. С учетом увеличенного срока подготовительных работ, необходимо было применять поправочный коэффициент 1,1 при расчете сроков строительства. С учетом поправочного коэффициента срок строительства 24 месяца не предоставляется возможным и выполнимым для данного грунта. С учетом данных изменений Департамент Архитектуры города Краснодара счел уважительными причинами увеличения сроков строительства и продлил срок строительства на один год. В департаменте Архитектуры города Краснодара разъяснили, что согласно регламенту АМО г. Краснодара, а также правилам застройки и землепользования города Краснодара утвержденные законодательным собранием города Краснодара, срок строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов продляется не менее чем на 1 год. По данной причине срок строительства для застройщика продлен до ***. Положениями ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Требования дольщика удовлетворению не подлежат, так как изъятие денежных средств у застройщика невозможно без ущерба для строительной деятельности и может повлечь нарушение темпов и сроков строительства, что непосредственно затрагивает законные права и интересы иных участников долевого строительства, поскольку ООО « ГарантСтрой Комплекс» не сможет выполнить договорные обязательства перед другими дольщиками. Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в своем иске в обоснование заявленных требований свое подтверждение не находят, следовательно, считают необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречный иск. У застройщика, как лица осуществляющего коммерческую деятельность в строительстве существенно поменялись условия строительства, по независящим от застройщика обстоятельствам. Почти в два раза увеличилась стоимость на строительные материалы, увеличилась стоимость подрядных работ. Повышение цен на строительные материалы произошли за 5-8 месяцев 2014 года. Если взять анализ поднятия цен за 2013-2015 годы, то увеличение цен на строительные материалы происходит на 100-150% от первоначальной стоимости, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиками. На официальном сайте ЦБ РФ курс доллара США на *** составлял <данные изъяты> руб., а на *** – <данные изъяты> руб. Увеличение составляет в два раза, что является для застройщика существенным изменением обстоятельств с момента заключения договора с дольщиками. Построить многоквартирный многоэтажный дом за денежные средства исходя из стоимости 1 кв. м. по цене <данные изъяты> руб. не представляется возможным. После анализа рынка и тенденции роста строительных материалов и подрядных работ экономически целесообразно строить МКД по цене <данные изъяты> руб. Из-за того, что ФИО1 не отвечает на письма и уведомления, а также не приходит в офис застройщика для обсуждения договорных условий, возникли разногласия по вопросу переноса сроков ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в ****. 2. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Муниципального образования города Краснодара внесены изменения в разрешение на строительство, продлен срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи объекта дольщику до *** Изменения в проектную декларацию и декларация в новой редакции зарегистрированы в Управлении по надзору за долевым строительством Краснодарского края. В своем иске дольщик желает взыскать неустойку с застройщика не учитывая то обстоятельство, что в кризисный момент застройщик пытается достроить дом и передать дольщикам их квартиры. Если застройщик будет выплачивать всем дольщикам пени, то строительство может закончится банкротством застройщика. Что нарушает права всех остальных дольщиков, подписавших допсоглашения о продлении сроков строительства. Истец в своем иске не обосновывает почему именно эта сумма неустойки является законной и обоснованной. Реальный ущерб дольщик не получал от застройщика в указанных им размерах, тем, что застройщик укрепил получше фундамент дома. Истцом не учтен принцип соразмерности повторно взыскиваемой неустойки с разумным подходом к расчету строительства многоквартирных жилых домов исходя из стоимости 1 квадратного метра <данные изъяты> руб. Если 100 дольщикам выплатить по указанной сумме, то за год переноса сроков строительства МКД сумма составит несколько миллиардов. Ни одна фирма в стране не сможет построить МКД при таких затратах на компенсацию дольщикам. Дольщик пытается заработать на застройщике и обогатиться за счет застройщика и тех обстоятельств, в которые попал застройщик. Действующее законодательство не содержит определения потребительского экстремизма. Однако ограничить это понятие от защиты прав потребителя можно, разделив цели, которые преследуются потребителями в каждом из случаев. Так для защиты прав потребителя характерной целью будет восстановление нарушенного права и компенсация реально понесенных убытков. А для потребительского экстремизма целью обращения в суд является обогащение. В целях урегулирования спора и компенсации неудобств за перенос и корректировку сроков строительства ООО « ГарантСтрой Комплекс» направил дольщику предложение о проведении за счет застройщика дополнительных работ, не входящих в договор, по улучшению квартиры дополнительными строительными работами и материалами. Дольщику помимо денежной компенсации было предложено : электрический щит и электрическая разводка по квартире, водомерные узлы учета и водяная разводка по квартире, установка ванной, раковины, унитаза, чистовая отделка потолка, утепление балкона, остекление балкона и многое другое. Так же в добавок перечисленному, застройщик предложил взять на себя все расходы по оформлению и регистрации прав дольщика, оплатить все госпошлины, оплатить работы и пошлины по изготовлению технического паспорта на квартиру, оплатить работы и пошлины по изготовлению кадастрового паспорта на квартиру и т.д. От всех вышеперечисленных бесплатных работ, услуг и материалов, дольщик отказался. Сослался на то обстоятельство, что ему нужны только денежные средства. Этот факт доказывает, что дольщику не причинялись ни какие неудобства и он не терпел ни какие убытки от застройщика. Этот факт доказывает только то, что дольщик ФИО3 желает заработать и обогатиться за счет застройщика. Просят в иске ФИО3 отказать в полном объеме. Внести изменения в договор долевого участия № ... от ***, заключенного с ФИО3 на строительство ****, общей площадью с холодными помещениями 66,8 кв.м., в многоквартирном жилом доме в **** Пункт 1.5 договора долевого участия № ... от ***, заключенного с ФИО3 изложить в следующей редакции : « Срок начала строительства ***, срок окончания строительства 1 квартал 2017 года, срок передачи Объекта долевого строительства Дольщику- 2 квартал 2017 год». Обязать ФИО3 как участника долевого строительства подписать дополнительное соглашение к договору долевого участия № ... от ***, заключенное с Застройщиком ООО « ГарантСтрой Комплекс» с измененным пунктом 1.5. Обязать ФИО3 как участника долевого строительства зарегистрировать дополнительное соглашение к соглашение к договору долевого участия № ... от ***, заключенное с Застройщиком ООО « ГарантСтрой Комплекс», в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> рублей за увеличение площади квартиры № ... по договору долевого участия в строительстве № ... от *** В случае отказа дольщика в добровольном порядке подписать и зарегистрировать дополнительное соглашение об изменении условий договора, расторгнуть договор долевого участия № ... от ***, заключенный застройщиком ООО « ГарантСтрой Комплекс» с дольщиком ФИО3

Истец по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения как не востребованные адресатом.

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца по первоначально заявленным исковым требованиям Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены возражения на встречные исковые требования, из которых следует, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 450 ГК РФ ООО « ГарантСтрой Комплекс» не представлено доказательств нарушение договорных обязательств со стороны участника долевого строительства- ФИО3. *** ФИО3 произведена оплата за увеличение площади квартиры по договору долевого участия № ... от ***, *** сторонами договора подписан акт приема-передачи квартиры, который свидетельствует об исполнении обязательств ФИО3 по заключенному договору. Просят отказать в удовлетворении встречных требований по взысканию с ФИО3 денежных средств за увеличение площади квартиры.

Представитель ответчика по первоначально заявленным исковым требованиям ООО « ГарантСтрой Комплекс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на первоначально заявленные исковые требования, из которых следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны. Не согласны с расчетом неустойки. Просят снизить размер неустойки до разумных пределов до <данные изъяты> рублей. *** дом сдан в эксплуатацию, обязанность по передаче квартиры дольщику выполнена в полном объеме. *** дольщику направлено уведомление о сдаче дома в эксплуатацию. Исходя из принципов разумности и справедливости считают, что адекватный размер морального вреда составляет <данные изъяты> рублей. Просят снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Представитель уполномоченного органа- Управления Роспотребнадзора по ****, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представлено заключение.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначально заявленных исковых требований, отказу в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона ( застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить ( создать) многоквартирный дом и ( или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона ( участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из положений ст. 6 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки ( штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой ФИО2» ( Застройщик) и ФИО3 ( Дольщик) заключен Договор № ... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, предметом которого является двухкомнатная квартира № ..., общей площадью с холодными помещениями 66,8 кв.м., общей площадью 63 кв.м., жилая площадь 31,02 кв.м., расположенная на 17 этаже, во 2 подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: **** ( 1 этап строительства)..

Согласно п. 1.5 Договора, срок начала строительства- ***, срок окончания строительства – 3 квартал 2016 года, срок передачи объекта долевого строительства дольщику- 3 квартал 2016 года.

Согласно п.3 указанного Договора, цена договора составляет <данные изъяты> рублей. Цена договора может быть изменена только по согласованию сторон на основании заключенных сторонами дополнительных соглашений, а также в случаях, предусмотренных п. 3.3 договора. При заключении договора стороны принимают во внимание допускаемую строительными нормами и правилами возможность некоторого расхождения в размерах общей площади объекта долевого строительства по проектной документации, которая взята сторонами за основу для расчетов по договору, и фактической общей площадью объекта долевого строительства, которая установлена БТИ после сдачи многоэтажного жилого дома в эксплуатацию по результатам технической инвентаризации многоэтажного жилого дома.

Указанный договор подписан сторонами, что свидетельствует о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям указанного договора.

Факт выполнения ФИО3 своих обязательств по заключенному договору в части оплаты подтверждается перечислением денежных средств ПАО « Сбербанк России» *** в размере <данные изъяты> руб.

*** в адрес ФИО3 ООО « ГарантСтрой Комплекс» направлено уведомление о продлении сроков строительства, указано : новый срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года; срок передачи Объекта долевого строительства - 2 квартал 2017 года.

*** в адрес ООО « ГарантСтрой Комплекс» ФИО3 направлена претензия об оплате неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Факт направления претензии подтверждается описью вложения, квитанцией от ***

*** ООО « ГарантСтрой Комплекс » направлен ответ на претензию, из которого следует, что на дату составления письма объект, расположенный по адресу: **** ( 1 этап строительства) готов к вводу в эксплуатацию, происходит юридическая процедура ввода объекта в эксплуатацию. Застройщик не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, в том числе путем выплаты денежной компенсации ( согласованной сторонами) т, в связи с чем просят прибыть в офис застройщика.

*** выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. ( ****).

*** в адрес ФИО3 почтовым отправлением направлено уведомление о вводе многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: **** в эксплуатацию, с приложением акта сверки взаиморасчетов сторон от ***.

Согласно акта сверки взаиморасчетов к Договору № ... от *** долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ***, сумма доплаты по договору составляет <данные изъяты> руб. из-за увеличения площади объекта.

*** между ООО « ГарантСтрой Комплекс» ( Застройщик) и ФИО3 ( Дольщик) подписан акт приема-передачи квартиры по договору № ... от *** долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, в соответствии с которым ФИО3 приняла квартиру по адресу: ****. На момент подписания акта, Дольщик исполнил свои обязательства.

***. ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получатель – ООО « ГарантСтрой Комплекс».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере <данные изъяты> коп.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно положений п.п.73,75,80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года « О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку ( процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой истцом неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательств застройщиком, является завышенным.

ООО « ГарантСтрой Комплекс» заявлено о снижении неустойки, ссылаясь в том числе на увеличение цен на строительные материалы и подрядные работы.

Указанные доводы об общеизвестных обстоятельствах экономического кризиса, имевшего место в 2014-2015 гг., заслуживают внимания, поскольку его последствия оказали влияние на хозяйственную деятельность организаций, создав им трудности в ее осуществлении, в том числе и на хозяйственную деятельность ООО « ГарантСтрой Комплекс».

Из представленных материалов не усматривается, что в результате нарушения взятых на себя обязательств, застройщик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства или умышленно удерживал объект недвижимости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, стоимость объекта долевого участия, заявление ответчика о снижении неустойки, то обстоятельство, что нарушению ответчиком обязательств по договору способствовали объективные причины ( продление сроков строительства произошло по объективным причинам), учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ( а не возможного) ущерба наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, получение квартиры дольщиком, без заявления претензий о ее качестве, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО « ГарантСтрой Комплекс » свои обязательства по передаче ФИО3 объекта по договору участия в долевом строительстве в сроки, установленные договором, не были исполнены.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиям, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении дела установлено, что имели место нарушения обязательств застройщиком по передаче ФИО3 объекта долевого строительства в оговоренные в договоре сроки, в связи с чем были нарушены права ФИО3 как потребителя со стороны ООО « ГарантСтрой Комплекс», в связи с чем заявленные исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца по первоначально заявленным исковым требованиям ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причиненных ей нравственных страданий и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что также соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено исключительных обстоятельств для снижения штрафа.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ч 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из вышеизложенного, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью дольщика. Направление застройщиком уведомления об изменении сроков передачи объекта дольщику не является обстоятельством, обязывающим дольщика подписать дополнительное соглашение.

Аналогичные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 ( 2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г. ( пункт 9).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, по предложению застройщика ООО « ГарантСтрой Комплекс» дополнительное соглашение о продлении сроков строительства между сторонами заключено не было.

Основания для расторжения договора № ... долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома от ***, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» ( Застройщик) и ФИО3 ( Дольщик) предусмотрены п 7 договора ( просрочка внесения платежа дольщиком в течение более чем два месяца, если в соответствии с договором уплата цены должна производиться путем единовременного платежа; систематического нарушения дольщиком сроков внесения платежей).

Аналогичные положения о праве застройщика на расторжение договора предусмотрены ч 4,5 ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ и договора от *** № ... не предусмотрено возможности расторжения договора в случае отказа дольщика от подписания дополнительного соглашения о продлении сроков передачи объекта долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 условия договора от *** № ... в части своевременности и полноты оплаты не нарушала, свои обязанности по внесению платы за объект долевого строительства исполнила в срок, какой либо ущерб ее действиями ООО « ГарантСтрой Комплекс» не причинен, то есть виновные действия ФИО3 в нарушение условий договора отсутствуют.

Доводы ООО « ГарантСтрой Комплекс» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных материалов следует, что одним из обстоятельств продления срока строительства являлась корректировка застройщиком проектной документации, предусматривающая увеличение объема строительства не вследствие объективных причин. Ссылки ООО « ГарантСтрой Комплекс» на значительное увеличение цен на строительные материалы, падение курса рубля, не могут быть учтены в качестве обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 451 ГК РФ, поскольку фактически данные обстоятельства имели место до заключения договора с ФИО3 При указанных обстоятельствах, застройщик не был лишен возможности к заключению договора на иных условиях, в том числе, в части цены договора. Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 24 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.), возможность наступления хозяйственных рисков при определении сроков окончания строительства объекта не относится к предусмотренным условиям, согласно положений ст. 451 ГК РФ.

Доводы ООО « ГарантСтрой Комплекс» о согласии большинства дольщиков на изменение сроков передачи объекта долевого строительства в силу положений ст. 1 ГК РФ лишь свидетельствует о выражении ими своей воли на предложение застройщика, но не является обстоятельством, подтверждающим необходимость принудительного изменения договоров с иными дольщиками, в том числе с ФИО3, при отсутствии правовых оснований.

Также являются не обоснованными доводы ООО « ГарантСтрой Комплекс» о необходимости учета положений ст. 13, 61 ГПК РФ, а именно обстоятельств, установленных при рассмотрении судами иных гражданских дел, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства. ФИО3 не являлась участником приведенных дел, установленные этими судебными актами обстоятельства, преюдициального значения для настоящего гражданского дела не имеют.

Факт доплаты ФИО3 за увеличение площади квартиры подтверждается уведомлением <данные изъяты> из которого следует, что ***. ФИО3 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, получатель – ООО « ГарантСтрой Комплекс».

Факт исполнения ФИО3 своих обязательств по договору № ... от *** г. подтверждается актом приема-передачи квартиры от *** г.

Принимая во внимание вышеуказанное, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не усматривается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 в лице представителя Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» к Обществу с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс » в пользу ФИО3 неустойку по договору № ... от *** долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; а всего: <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс » в пользу Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей « Ваше право» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой Комплекс » в бюджет городского округа « Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « ГарантСтрой Комплекс» к ФИО3 о внесении изменений в договор долевого участия ; возложении обязанности по подписанию и регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия; взыскании суммы, расторжении договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 06 декабря 2017 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-1815/2017