Решение № 2-1-4431/2019 2-4431/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1-4431/2019

Дело № 2-1-4431/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 27 июня 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2018 года истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что ответчики никогда не проживали в квартире, в нее не вселялись, их вещей в помещении нет, коммунальные услуги не оплачивали, место жительства их неизвестно.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УЖКХ г. Калуги, УМВД по г. Калуге.

Заочным решением от 30 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

По заявлению ответчиков заочное решение отменено, определением суда возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истцы впоследствии отказались от исковых требований к ФИО5, производство по делу в этой части прекращено определением суда. Исковые требования к ответчику ФИО4 истцы уточнили, просили признать ее утратившей право пользования и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ФИО1, истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представитель ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования к ФИО4 поддержали.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что в случае расторжения брака с супругом имеет намерение вселиться в спорную квартиру и проживать в ней.

Третье лицо ФИО5 возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц УЖКХ г. Калуги, УМВД России по г. Калуге, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 1987 года с ФИО7 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что совместно с ним в жилое помещение вселяются: ФИО8 – жена, ФИО9 (после вступления в брак ФИО10) И.Н. - дочь, ФИО11 (после вступления в брак ФИО1) – дочь, ФИО11 (после вступления в брак ФИО12) В.А. – внучка. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги видно, что ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в вышеназванной квартире с 16 сентября 1997 года. Кроме них в квартире зарегистрированы ФИО1 (с 17 января 1973 г.), ФИО2 (с 01 августа 1984 г.), ФИО3 (с 24 декабря 2014 г.).

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что после вступления в 1992 году в брак ответчик в 1993 году добровольно выехала из квартиры к месту жительства супруга, ее вещей в квартире с этого времени не имеется, совместного хозяйства с истцами она не ведет, расходы по коммунальным платежам в течение длительного времени не несет. С момента выезда и до настоящего времени проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес> совместно с супругом. Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> (впоследствии адрес изменен на <адрес>) передано в долевую собственность ФИО13, ФИО14 (супруг ответчика), ФИО5 (сын ответчика), ФИО15 по № доле в праве каждому. Препятствий для проживания в указанном жилом помещении ответчику никто не чинил, попыток вселиться в жилое помещение ответчик с 1992 года не предпринимала.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО14, ФИО19, письменными материалами дела, не оспаривались ответчиком.

Доказательств того, что истцами ответчику чинились препятствия в проживании в квартире, также как и того, что выезд ответчика из квартиры и ее последующее непроживание в квартире носили вынужденный характер, суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности проживания по причине асоциального образа жизни ФИО1 не свидетельствуют, по мнению суда, о чинении таких препятствий.

Представленные ответчиком квитанции о частичной оплате коммунальных услуг по сорной квартире датированы 2007-2011 годами, и не подтверждают, по мнению суда, регулярное участие в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств несения расходов по содержанию и ремонту жилого помещения ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит установленным тот факт, что ответчик добровольно не позднее 1993 года выехала из жилого помещения, не проживает в нем длительное время, имеет постоянное место жительства в другом населенном пункте), также на протяжении длительного времени не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, не несет расходы на содержание и ремонт жилого помещения, ее вещи в помещении отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Ю. Фоломеева