Решение № 12-94/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело №12-94/2017.


РЕШЕНИЕ.

г.Новокузнецк. 21 сентября 2017 года.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, владеющей русским языком, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

по протесту прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Платова М.И. на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Прокурор г. Новокузнецка Кемеровской области Платов М.И. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Скорых Е.М. доводы и основания, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста, представила суду письменные возражения. Полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, является законным и обоснованным. Использование ФИО1 земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, не включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, будет являться нарушением требований, установленных ст. 25 и 39.36 Земельного кодекса РФ, и должно квалифицироваться как самовольное занятие земельного участка, административная ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ. Поскольку в рассматриваемом случае уполномоченный орган местного самоуправления не выдал ФИО1 разрешение на использование земель, выразив свою волю на использование земель, то имеет место нарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ. В отсутствие договоров размещение нестационарного торгового объекта на муниципальном земельном участке не может быть признано законным и образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Инспектор ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 в судебном заседании показал, что работая по информации начальника ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку, направленной для организации работы по несанкционированной торговле ритуальными принадлежностями на территориях кладбищ г. Новокузнецка, им был выявлен факт использования земельного участка по <адрес>, общей площадью 12 кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на использование земельного участка гр. ФИО1, что подтверждается ответом Председателя комитета градостроительства и земельных ресурсов. В действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении указанного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы протеста прокурора поддержала, пояснила, что она в течение нескольких лет занимается продажей ритуальных принадлежностей, расположенном по <адрес> торгует памятниками и оградками непосредственно на земле, под открытым небом. За пользование спорным земельным участком регулярно вносит арендную плату, рассчитанную Комитетом градостроительства и земельных ресурсов. Ранее у нее имелось разрешение, выданное Комитетом градостроительства и земельных ресурсов, на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, а также паспорт на указанный объект торговли. В связи с изменениями в законодательстве в 2015 году, размещение нестационарных торговых объектов стало возможно только после проведения аукциона по реализации мест размещения по результатам торгов. До настоящего времени сведений о планируемых аукционах по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных объектов по адресу: Редаковский подъем, <адрес>, на официальном сайте Администрации <адрес> не имеется. В июне 2016 года по указанному вопросу она обращалась в <адрес>, где ей был выдан ответ, согласно которому для оформления договора аренды земельного участка по адресу: Редаковский подъем, <адрес>, она должна обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов. В свою очередь Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> не может заключить с ней договор на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку сведения о планируемых аукционах по продаже права на заключение договоров на размещение объектов на спорном земельном участке отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы протеста и возражений, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора г. Новокузнецка Кемеровской области Платова М.И. подлежит удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляет несанкционированную торговлю ритуальными принадлежностями, вблизи Редаковского кладбища, <адрес> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № в соответствии с которым должностное лицо усмотрело в действиях ФИО1 признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее подпись в процессуальном документе (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 передано на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отдел по г. Новокузнецку (л.д. 25 обратная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района ФИО2 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за то, что земельный участок, расположенный по адресу: подъем <адрес>, ориентировочной площадью 12 кв.м., самовольно занят указанным лицом под размещение нестационарной торговой точки по продаже ритуальных принадлежностей. При этом, самовольно занятый участок не стоит на кадастровом учёте. Границы земельного участка не установлены в соответствии федеральным законодательством (л.д.31).

Прокурором г. Новокузнецка проведена проверка законности деятельности государственных инспекторов по использованию и охране земель, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная ответственность, посредством организации плановых и внеплановых проверок, принятия мер по пресечению и устранению последствий выявленных нарушений.

Проверкой были выявлены факты грубого нарушения требований законодательства об административных правонарушениях в действиях главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтан и Новокузнецкого района ФИО2, о чем составлен акт ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки прокурором внесён протест, рассматриваемый судом.

В протесте прокурор города Новокузнецка указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ей административного правонарушения, поскольку из оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 следует, что административным органом был установлен факт торговли в месте, отсутствующем в утверждённой схеме размещения нестационарных торговых объектов, а также, что размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке не сопряжено с обязанностью владельца этого объекта оформить право пользования занятым земельным участком.

Суд апелляционной инстанции соглашается с прокурором города Новокузнецка по следующим основаниям:

Статья 7.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Вместе с тем, согласно ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:..размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных положений закона, размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке осуществляется без предоставления этого земельного участка и оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

Во исполнение ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Советом народных депутатов Кемеровской области принят Закон Кемеровской области от 28.01.2010 №12-ОЗ «О государственном регулировании торговой деятельности».

В силу ст.2 вышеназванного закона Коллегия Администрации Кемеровской области в сфере государственного регулирования торговой деятельности: устанавливает порядок разработки и утверждения органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно ст. 3 и 5 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 N 530 «Об установлении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядка организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области, без предоставления земельных участков и установления сервитута» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Орган местного самоуправления выявляет все существующие на территории муниципального образования нестационарные торговые объекты, оценивает потребность населения муниципального образования в данных нестационарных торговых объектах и разрабатывает проект схемы.

Таким образом, порядок и схема размещения нестационарных торговых объектов на муниципальных землях находится в компетенции органов местного самоуправления, при этом предоставление земельных участков не предусмотрено.

В соответствии с п.2.9.6 раздела 2 части Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, утвержденных решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 (ред. от 29.06.2016) «Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» (принято городским Советом народных депутатов 24.12.2013) всем юридическим и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, запрещается торговля продовольственными и непродовольственными товарами вне отведенных для этих целей мест.

Согласно ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», продажа товаров, осуществляемая в нестационарной розничной сети, в неустановленных для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в Кемеровской области местах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до семи тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 34 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как продажа товаров – ритуальных принадлежностей, осуществляемая в неустановленном для этого нормативными правовыми актами органов местного самоуправления месте - на земельном участке по адресу: <адрес>

Нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации по статье 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного объекта не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком.

Действия ФИО1 не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, на указанный земельный участок.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела:

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в суде апелляционной инстанции, которыми подтверждён факт несанкционированной торговли ритуальными принадлежностями (л.д. 27);

- ответом заместителя Главы города - руководителя администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО4, из которого следует, что во исполнение поручений Главы города Новокузнецка по вопросу актуализации и корректировке схемы размещения нестационарных торговых объектов администрацией района рекомендовано включить в схему размещения раздел «сезонная торговля» торговые палатки по адресу: подъем Редаковский, возле здания №. В результате проведенных мероприятий и в установленном законом порядке ФИО1 может обратиться в Комитет градостроительства и земельных ресурсов для оформления договора аренды земельного участка (л.д.83);

- расчетом за фактическое использование земельного участка под нестационарный торговый объект, из которого следует, что Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес>, владельцу объекта (торговой палатки), площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 произведен расчет платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 091,72 (л.д.86);

- чеком ПАО «Сбербанк России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка 6 091,72 руб. за размещение нестационарного торгового объекта (<адрес>) (л.д.81-82).

- схемой размещения нестационарных объектов торговли, утвержденной органом местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой спорный земельный не включен в схему размещения нестационарных объектов торговли (л.д. 87).

- рапортом инспектора ОИАЗ, а также фототаблицей, зафиксировавшей указанный участок земли, на котором установлены объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (торговый павильон, ритуальные принадлежности) (л.д.24, 26, 30).

- мотивировочной частью постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не состоит на кадастровом учете, его границы не установлены, в соответствии с требованиями земельного законодательства, следовательно, не является объектом общественных отношений в сфере использования земель и охраны собственности.

Ответ председателя Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО5 (л.д.128), о том, что договорные отношения на использование земельных участков под нестационарными торговыми объектами, а также договора на размещение нестационарных торговых объектов по продаже ритуальных принадлежностей по <адрес> с ФИО1 не заключался в 2016 году, суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он опровергается вышеизложенными расчетом за фактическое использование земельного участка, чеком ПАО «Сбербанк России», ответом заместителя Главы города - руководителя администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка ФИО4, из которых следует, что ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления, для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, своевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком.

Таким образом, ФИО1 предпринимались меры к оформлению в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на размещение нестационарного торгового объекта.

Вывод должностного лица о самовольном занятии спорного земельного участка ФИО1 под размещение нестационарной торговой точки по продаже ритуальных принадлежностей суд считает необоснованным, поскольку до 2015 года указанное лицо осуществляло торговлю на земельном участке по адресу: <адрес> на законных основаниях, что подтверждается договорами на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке (л.д. 76,77-78); расчетами арендной платы и квитанцией об ее оплате (л.д.73,80,81); паспортом и схемой размещения нестационарного сезонного объекта торгового объекта (л.д.72, 74-75).

С учетом изложенных обстоятельств, спорный земельный участок, в силу ст. 7.1 КоАП РФ, не может являться объектом правопритязания, вывод должностного лица о самовольном его занятии ФИО1 под размещение нестационарной торговой точки по продаже ритуальных принадлежностей необоснован, и не подтвержден доказательствами по делу.

Доводы должностного лица ФИО2, оспаривающей обоснованность внесения протеста по делу об административном правонарушении, а также о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1, суд отклоняет, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены доказательства в их совокупности, в связи с чем, допущены существенные нарушения процессуальных требований.

Указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.5-30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

решил:

Протест прокурора г. Новокузнецка Платова М.И. - удовлетворить, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Новокузнецка, Осинники, Калтана и Новокузнецкого района ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ от 22 июля 2016 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Чередниченко О.В.