Решение № 2-2352/2017 2-2352/2017~М-1277/2017 М-1277/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2352/2017

Дело № 2-2352/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 269 200 руб., государственной пошлины в сумме 2946 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 182 880 руб., из которой: основной долг по договору займа - 8 000 руб., проценты по договору займа - 174 880 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 946 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представители истца указали, что между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» (в настоящее время ООО «Ковчег») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №###-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец передал ответчику заемные денежные средства в сумме 8 000 руб. под 2% в день. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 8 000 руб., должником ФИО6 была написана расписка и подписан расходно-кассовый ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 880 руб., включая: основной долг - 8000 руб., проценты - 174 880 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 946 руб.

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснили, что задолженность по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком до настоящего времени не погашена. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО6, к извещению которого судом принимались меры, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр микрофинансирования «ПолимерФинанс» (в настоящее время ООО «Ковчег») (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа №###-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 2 % в день, по которому займодавец передает заемщику в собственность в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму долга и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора (п.п.1.1-1.5 договора).

Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), подписью ФИО6 в заявлении на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Истец в установленные законом сроки обратился к мировому судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО6 суммы долга по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира ФИО5 был вынесен судебный приказ, но по заявлению ответчика отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, однако ответчик факт получения денежных средств от истца по договору займа не оспорил.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени денежных перечислений от заемщика в адрес займодавца не поступало. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Обязательства по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, за ответчиком ФИО6 перед истцом имеется долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., на который истцом начислены предусмотренные договором (п.п.1.5, 2.2 договора) проценты за пользование займом в сумме 174 880 руб., исходя из следующего расчета: (8000 руб.*2%*1093 дней = 174 880 руб.)

Суд считает расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, обоснованным, составленным в соответствие с условиями договора займа. Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом и правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, исходя из того, что факт неисполнения обязательств по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выразившийся в невозвращении истцу суммы займа и процентов за пользование займом, установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства по возвращению суммы займа ответчиком не представлено, то с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 8 000 руб., процентов за пользование займом в размере 174 880 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4857 руб. 60 коп, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2946 руб., платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2946 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» задолженность по договору займа №###-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 182 880 руб., состоящей из основного долга 8000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом - 174 880 руб.00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4857 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>