Решение № 2-984/2020 2-984/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-984/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО5 Администрации ГОсВД «<адрес>» ФИО6 о признании право собственности на самовольное строение порядке наследования, по встреченному иску ФИО6 к ФИО10 к Администрации ГОсВД «<адрес>», заинтересованные лица: ФИО1, ФИО14 ФИО2 ФИО7 и Управление Росреестра РФ по РД о признании право собственности в порядке наследования на самовольное строение общей площадью 59.1 кв.м. в Литере «А», площадью 8,5 кв.м., комната №, площадью 18.5 кв.м. №, площадью 11.8 кв.м., № площадью 11.9 кв.м., № площадью 8.3 кв.м. и Литер «Б» кухня площадью 33 кв.м., Литер «Г» баню площадью 5.1 кв.м., дмовладения по <адрес>, в равных долях (по 1\2 доле) за ФИО10 и ФИО6, о признании недействительным запись о зарегистрированном праве ФИО10 на 1\10 долю на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12914, а также по встречному иску ФИО1 ФИО9 и ФИО7 к ФИО5 ФИО13, ФИО10, Администрации ГОсВД «<адрес>» заинтересованные лица: Управление Росреестра РФ по РД нотариус <адрес> ФИО18 о признании право собственности в порядке наследования на самовольное строение общей площадью в литере «А»-59.1 кв.м, Литер «А-1»-110.4 кв.м, Литер «Б» 33кв.м., Литер «Б-1» 58.5 кв.м. общей площадью 168.9 кв.м., в том числе 87.2 кв. жилой площади, об установлении факта принятия ФИО1, ФИО9 и ФИО7 наследства после смерти матери ФИО3 от 9 октября 2012 года и отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании право ФИО7 на олбязательную долю 1/10 долю в наследственном имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.Г. в доме по <адрес> в <адрес>, установив право собственности ФИО7 в порядке наследования на 1/10 долю от имущества ФИО14 Р.Г. (1\20 долю от целого домостроения и о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО10 нотарисуом ФИО18 на 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома площадью 39.80 кв.м. расположенного на земельном участке 392 кв.м., недействительным, прекратив запись от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве на 1\2 долю в домовладении и на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12914 по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО14 М.М. и Администрации ГОсВД <адрес> о признании права собственности на наследственное домостроение и на самовольное строение в порядке наследства ссылаясь на то.что после смерти матери-ФИО14 Р.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство по завещанию, согласно которого мать ей оставила 1\2 долю своего имущества. Кроме того, после смерти ее отца

ДД.ММ.ГГГГ она получила от доли его наследства 1\10 часть, как обязательную долю, так как она на момент смерти отца являлась инвалидом.

Ею у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери и свидетельство о праве на наследство отца на 1\10 долю его имущества. Наследственным имуществом является домостроение общей площадью общей площадью 39,8 кв.м., расположенная на земельном участке размером 392 кв.м, по адресу <адрес>. Она зарегистрировала право собственности на земельный участок на 1\2 долю и на 1\10 долю земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, но не зарегистрировала права на наследственный дом и самовольное строение, так как, наследственный дом перестроен и его нет фактически, а самовольное строение возведено без разрешительных документов, в связи с чем, просит признать за ней право на 1/2 и 1/10 доли на домовладение по адресу 10 Магистральная <адрес> включающая в себя: Литер «А» 59, 1 кв.м. Литер «А-1» 110,4 кв.м. Литер «Б» 33 кв.м. Литер «Б-1» 58,5 кв.м, общей площадью 168,9 кв.м, в том числе жилая 87,2 учитывая то, что самовольное строение соответствует требованиям СНиП и не нарушает интересов третьих лиц и подлежит разделу соразмерно долям наследников в наследственном имуществе.

ФИО5 — исковые требования ФИО10 не признал, требования ФИО7 просил удовлетворить и по встречному иску к ФИО10 и Админитсрации <адрес>, просил признать за ним право собственности на наследственный дом общей площадью39,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>., признать недействительной запись о зарегистрированном праве ФИО10 на 1\10 долю земельного участка, так как, ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес> на 1\2 долю и на 1 \ 10 долю, что нарушает его права, так как, обязательная доля ФИО10 составляет 1\20долю от целого домостроения, а не ШОдоля, соответственно, и доля на земельный участок соразмерна 1\20доле. Регистрация права ФИО10 11.М. на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12914 является незаконной и подлежит отмене, поскольку, нарушает его имущественные права.

Просил признать право собственности на самовольное строение Лит «А», «А-1», Лит «.Б», «Г», на земельном участке по адресу <адрес>., который возвели родители без разрешения органов местного самоуправления, при этом, просит разделить самовольное строение без учета завещаний, по общим правилам наследования.

ФИО14 М.М., ФИО14 A.M., ФИО14 К.М. обратились в суд с встречным исковым заявлением к ФИО14 М.М., ФИО10, Администрации <адрес> об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на обязательную долю в наследстве и на самовольное строение, расположенное по <адрес>, указав, что по <адрес> в <адрес> ранее находился наследственный узаконенный старый дом площадью 39.8 кв.м, на данный момент по указанному адресу находится новый дом, возведенный родителями и сыновьями, в доме фактически проживают ФИО6 и ФИО7. Старое строение родителями было завещано ФИО6 и ФИО10, о чем им не было известно, а новое строение в наследство не входило и подлежит разделу на общих основаниях поровну всем наследникам, так как, они все фактически приняли наследство после смерти родителей, получив их движимое имущество, а ФИО15 и ФИО7 и фактически пользовались родительским домом, как при жизни родителей, так и после их смерти.

ФИО7 фактически проживал с наследодателями в наследственном доме на момент открытия наследства и отца и матери, зарегистрирован по указанному адресу и на момент смерти матери на 2012 год являлся инвалидом, соответственно, имел право на обязательную долю после смерти матери. Другого жилья для проживания ФИО14 К.М. не имеет и нуждается в своей обязательной доле в наследственном имуществе. После смерти матери ФИО7 фактически принял наследство и по сей день проживает в доме, о том, что сестра без учета его обязательной доли оформила наследственные права на долю умершей матери не знал и знать не мог, поскольку, в доме проживает его брат ФИО6 и он, ФИО6 всегда признавал его права на долю в доме, где он проживает в двух комнатах.

По изложенным основаниям просят признать свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.Г. без учета права ФИО7 на обязательную долю в наследстве недействительным, признав право ФИО14 К. на Г\10 обязательную долю в наследстве умершей его матери ФИО14 Р.Г.

ФИО14 М.М.и ФИО14 A.M. ссылаются на то, что в память о матери ими были получены вещи ее. ФИО1 в 6 месячный срок взял красный ковер, фарфоровые сувенирные изделия в виде рыбок, ФИО16 забрал фарфоровые два кувшина (набор) ФИО7 забрал посуду матери и покрывало. А после смерти отца братья поделили между собой его вещи. ФИО12 получил наручные часы отца и резную трость отца, ФИО16 получил часы с открывающейся крышкой, старинный бритвенный прибор отца. Все указанные вещи сохранились и используются братьями. ФИО7 забрал сохранившуюся мебель родителей и фактически остался проживать в наследственном доме, приняв его. То есть, все братья после смерти и матери в 2012 году и отца в 2016 году получили в наследство их имущество и фактически приняли наследство умерших родителей.

По изложенным выше основаниям просят признать право собственности в порядке наследования на самовольное строение, общей площадью в литере « А »- 59, 1 кв.м., Литер «А-1 »- ПО, 4 кв.м., Литер « Б» 33 кв.м., Литер Б-1 58, 5 кв.м., общей площадью 168, 9 кв.м., в том числе 87, 2 кв. м жилой площади., домовладения по <адрес>, в равных долях по 1\5 каждому из наследников, установить факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг. и отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация <адрес> исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснив, что с заявлением в Администрацию города о разрешении строительства стороны не обращались, сведений о согласовании границ земельного участка с соседями и согласие соседей на строительство в суд не представили.

Нотариус <адрес> ФИО18 Извещенная надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Управления Росреестра РФ по РД своего представителя в судебное заседание не направило, хотя Управление было извещено судом надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истица ФИО10 и ее представитель истца ФИО11. иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представитель ФИО14 М.М. адвокат ФИО19 встречный иск поддержала и просила суд удовлетворить его, исковые требования ФИО10 не признала.

Представители ФИО14 A.M. по доверенности ФИО22, ФИО14 М.М. по доверенности ФИО21, ФИО14 К. по доверенности ФИО20 3. встречное исковое заявление поддержали и просили суд удовлетворить, исковые требования ФИО10 не признали, исковые требования ФИО14 М.М. признали частично.

ФИО5 ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела.

Истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что находится за пределами РФ, и в связи с пандемией не имеет возможности явиться.

Истец по встречному иску ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с тем, что находится за пределами РФ, и в связи с пандемией не имеет возможности явиться.

Истец по встречному иску ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Суд, учитывая положения ч.5 ст. 167 ГПК, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО14 Р.Г. был предоставлен земельный участок площадью 392 м2 по <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома на праве бессрочного пользования отделом коммунального хозяйства Махачкалинского городского совета депутатов трудящихся согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 М.К. завещал все свое имущество ФИО6.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.Г. завещала земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, ФИО10

ФИО14 Р.Г. умерла 9 октября 20\1 г., ФИО14 М.К. умер Ъ июля 2016 года.

Таким образом, после смерти ФИО14 М. К. и ФИО14 Р.Г. открылось наследство состоящее из земельного участка пл. 392 кв.м. и жилого дома общей пл. 39, 8 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

Указанное имущество принято наследниками по завещанию путем подачи заявлению нотариусу, получив свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО10 является наследницей 1/2 доли её имущества.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца она является наследницей 1/10 доли от 1\2 доли его имущества. В указанных свидетельствах наследственным имуществом указано жилое помещение общей площадью 39,8 кв.м., из них жилой 39,4 кв.м, расположенное на земельном участке размером 392 кв.м, по адресу <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО14 М.К. является наследником в 9/10 долей его имущества.

ФИО10 после получения свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 1\2 долю земельного участка по <адрес> ральная 12 и на 1\10 долю земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, при том, что согласно свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право на долю в имуществе умершего ФИО14 М.К. только в 1\10 части от его 1\2 доли, то есть, обязательная доля ФИО10 в наследственном имуществе составляет 1\20 доля от целого имущества. В связи с чем, требования ФИО6 в части признания недействительным регистрации права собственности на 1\10 долю земельного участка по <адрес> в <адрес> являются обоснованными, так как, регистрация нарушает его права и препятствует регистрации его права на 9\10 доли от целого наследственного имущества согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ7 года.

В ходе рассмотрения дела ФИО10 и ФИО6 просили суд признать право на наследственный дом общей площадью 39, 8 кв.м., при этом, представитель ФИО14 М.М. указывала, что зарегистрировать право на основании свидетельства о праве на наследство не представилось возможным в виду того, что помещения с указанными параметрами в существующем доме по <адрес> в <адрес> отсутствует и не имелось возможности представить сведения с БТИ в регистрационные службы, в связи с чем, просили признать право на наследственный дом в судебном порядке. Истец ФИО10 и ее представитель в судебном заседании не отрицали, что наследственного дома пл. 39, 8 кв.м и жилой площадью 39, 4 кв.м. в доме отсутствует, указывая на то, что на месте прежнего домостроения возведено двухэтажное строение по указанному адресу.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается тот факт, что наследственный жилой дом, по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 39.8 кв.м., право собственности, на которое принадлежало наследодателям, и было зарегистрировано в установленном порядке на момент открытия наследства, после смерти ФИО14 М.К. и ФИО14 Р.Г. не имелся, соответственно, отсутствует данное домостроение и на момент рассмотрения спора. Указанное обстоятельство, что самостоятельного объекта недвижимости жилого дома по <адрес> отсутствует, подтверждается и техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ и представленным в суд истицей ФИО10 заключениями специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на земельном участке по <адрес> в <адрес> возведено двухэтажное самовольное строение общей площадью 168,9 кв.м. Данные обстоятельства подтвердили и представители ФИО14 A.M., ФИО14 М. М.

То есть, на момент смерти ФИО14 Р.Г., и ФИО14 М. в наследственную массу входил земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, который переходит по наследству согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности. При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Из представленной в суд справки серии МСЭ

-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 на момент-смерти матери ФИО14 Р.Г. являлся инвалидом, соответственно, имел право на обязательную долю в наследстве умершей матери.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО7 фактически на момент смерти родителей проживал в наследственном доме по <адрес> и по сегодняшний день продолжает жить в нем. То есть, ФИО7 фактически принял наследство, умершей матери ФИО14 Р.Г. в указанный законом шести месячный срок вступил в наследство.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом либо подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. ФИО14 К.М. фактически проживал с наследодателями в наследственном доме на момент открытия наследства и отца и матери, зарегистрирован по указанному адресу и на момент смерти матери на 2012 год являлся инвалидом, соответственно, имел право на обязательную долю после смерти матери. Суд установил, что другого жилья для проживания ФИО14 К.М. не имеет и нуждается в своей обязательной доле в наследственном имуществе и после смерти своей матери фактически принял наследство, по сей день проживает в доме в двух комнатах, как и его брат ФИО6.

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО10 на наследственное имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 Р.Г. без учета права ФИО7 на обязательную долю в наследстве подлежит отмене, признав право ФИО14 К. на 1\10 обязательную долю в наследстве умершей его матери ФИО14 Р.Г., поскольку указанный документ нарушает права ФИО14 К.М. на обязательную долю в наследственном имуществе.

Таким образом, требования ФИО14 К.М. об установлении факта принятия наследства ФИО14 К.М. и признания права собственности в имуществе умершей ФИО14 Р.Г. в размере 1\10 части от 1\2 доли от целого домовладения и земельного участка суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО14 М.М., ФИО14 A.M. в части установления юридического факта принятия ими наследства суд находит необоснованными, в виду того, что ими не представлено достоверных доказательств, принятия ими наследства.

Кроме того, все наследственное имущество ФИО14 Р.Г. и ФИО14 М.К. завещано ФИО6 и ФИО10

Более того, истцы по встречному иску ФИО9 и ФИО1 длительное время проживали и проживают за пределами Республики и сведения о том, что они пропустили срок принятия наследства по уважительным причинам суду также представлено не было.

По этим основаниям требованиям ФИО14 A.M. и ФИО1 в восстановлении срока принятия наследства и установления факта принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО14 Р.Г. и ФИО4, следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО10, ФИО14 М.М., ФИО14 М.М., ФИО14 К.М., ФИО14 A.M. о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по <адрес> в <адрес>.

Самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с

тем. зто обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, сторонами не представлено доказательств того, что самовольное строение по адресу: <адрес>, соответствует установленным законом требованиям, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Каких-либо доказательств того, что сторонами были приняты меры по легализации самовольного строения суду не представлено.

Кроме того, суду не представлено сведений, кто является застройщиком дома, учитывая то, что собственник наследственного дома умерла в 2012 году, а требования заявлены в 2019 году, указанное обстоятельство является юридически значимым.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, строительства самовольного строения наследодателями в суд сторонами по делу также не представлено.

Истица ФИО10 в суд представила заключения специалистов № от 26.01.2015г. и № от ДД.ММ.ГГГГ Республиканского центра судебной экспертизы, из выводов которых следует, что построенные жилой дом, лит. «А» с пристройкой лит. «Л1», общей площадью 110,4 м", в том числе жилой площадью 87,2 м", надворные постройки: летняя кухня лит. «Б», общая площадь 33,0 кв.м., мастерская лит. «Б », общая площадь 25,5 м", баня литер «Г», площадь застройки - 5.1 кв.м. на земельном участке № по <адрес> соответствуют требованиям СНиП, санитарным и противопожарным нормам, предъявляемых к жилым домам и являются безопасными конструктивными элементами.

Сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, ФИО10 заявлены исковые требования уточненные о признании права на жилой дом с иными параметрами, чем ранее ею заявлялись и исследовались экспертом.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В суд не представлено согласие соседей на узаконение самовольного строения, в связи с чем, суд критически оценивает и считает преждевременным вывод эксперта о том, что строение не нарушает интересов других лиц.

Таким образом, суд считает, что достаточных доказательств о возможности признания права судом на самовольное строение сторонами в суд сторонами не представлено, потому в удовлетворении исковых требований ФИО10 о признании право собственности на самовольное строение следует отказать.

Поскольку материалами дела подтверждается, что сделка по отчуждению спорного имущества, а именно земельного участка по адресу <адрес>, в <адрес> была оформлена и зарегистрирована помимо воли других наследников, принявших наследство по закону, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО6 и ФИО7 о признании недействительным записи о зарегистрированном праве ФИО10 на 1\10 долю на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12914 по <адрес>, о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО10 нотариусом ФИО18 на 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома площадью 39.80 кв.м. расположенного на земельном участке 392 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12914, расположенного по адресу: <адрес>, в части 1\10

доли недействительным и об аннулировании записи о зарегистрированном праве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в домовладения и на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12914 по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО5 Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО6 о признании право собственности на самовольное строение, в порядке наследования отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО14 ФИО2 ФИО6 к ФИО10 к Администрации ГОсВД «<адрес>», заинтересованные лица: ФИО1, ФИО14 ФИО2 ФИО7 и Управление Росреестра РФ по РД о признании право собственности в порядке наследования на самовольное строение общей площадью 59.1 кв.м. в Литере «А», площадью 8,5 кв.м., кломната №, площадью 18.5 кв.м. №, площадью 11.8 кв.м., № площадью 11.9 кв.м., № площадью 8.3 кв.м. и Литер «Б» кухня площадью 33 кв.м., Литер «Г» баню площадью 5.1 кв.м., домовладения по <адрес>, в равных долях (по 1\2 доле) за ФИО10 и ФИО6, о признании недействительным запись о зарегистрированном праве ФИО10 на 1\10 долю на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12914, отказать.

Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительным запись о зарегистрированном праве ФИО10 на 1 \10 долю на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000037:12914 по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Установить юридический факт принятия ФИО7 наследства открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан.

Признать право собственности в порядке наследования на обязательную 1/10 долю в наследственном имуществе умершей ФИО14 Р.Г. на земельный участок участка с кадастровым номером 05:40:000037:12914, расположенный по <адрес>, площадью 392 кв.м.(1\20 долю от целого земельного участка).

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО10 нотариусом ФИО18 на 1\2 долю домовладения, состоящего из жилого дома площадью 39.80 кв.м. расположенного на земельном участке 392 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000037:12914, расположенного по адресу: <адрес>, в части 1\10 доли недействительным.

Аннулировать запись о зарегистрированном праве ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 долю в домовладения и на 1\2 долю земельного участка с кадастровым номером 05:40:000037:12914 по <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

И.М. ФИО12

Председательствующий