Решение № 2-1771/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-1771/2018

2-1771/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Терехине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском по следующим основаниям. <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1860402,17 руб. сроком на 158 месяцев с взиманием за пользование кредитом 12.5 % годовых (с <дата> - 15,95 % годовых), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Кредит предоставлен ответчику для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Ипотека квартиры зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за №. Права истца по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Заемщик исполнял свои обязательства по погашению кредита и процентов с нарушением сроков, определенных кредитным договором, в связи с чем истец потребовал от ответчика досрочного исполнения всех обязательств по кредитному договору в срок не позднее <дата>. Однако задолженность по договору ответчиком до. настоящего времени не погашена. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2165114,22 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2165114,22 руб., обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у истца в соответствии с закладной, а именно: квартиру по адресу <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1797000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Определением судьи от <дата> в связи с реорганизацией ПАО «ВТБ 24» в форме присоединения к ПАО Банк «ВТБ», произведена замена истца с ПАО «ВТБ 24» на ПАО Банк «ВТБ».

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелии от <дата> данное гражданское дело передано по подсудности в Свердловский районный суд.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнила в части определения начальной продажной стоимости предмета ипотеки при ее реализации, которую просила суд установить в соответствии с требованиями ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80 процентов от стоимости, определенной отчетом об оценке от <дата>, в остальной части требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регистрации заказными письмами с уведомлением, судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, привлеченного для участия в деле в ходе его рассмотрения, ФГКУ «Росвоенипотека», в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявлении, согласно которому просили учесть то обстоятельство, что ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате целевого жилищного займа на приобретение указанной квартиры № от <дата>, решением суда взыскание указанная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закон об ипотеке Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

Из пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. При этом ФИО1 являлся участником НИС обеспечения военнослужащих (свидетельство о праве участника НС на получение целевого займа от <дата> серия №)

Согласно указанному кредитному договору банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1860402,17 руб. на сроком на 158 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых на дату заключение договора и действует до <дата> включительно, если ранее указанного срока не наступит событие, устанавливается в размере 15,95% (п. 3.5, 3.5.2 договора). Целевое назначение кредита: для приобретения в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 индивидуальных условий (1-комнатная квартира, общая площадь 45 кв.и., жилая 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>). Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи предмета ипотеки составляет 2820000 рублей за счет кредитных средств - 1860402,17 руб., средств целевого жилищного займа 889597,83 руб. и собственных средств 70000 руб.

В соответствии Общими условиями предоставления кредита заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договоров, в том числе в случае изменения процентной ставки и/или перерасчета размера платежа согласно договору. Возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления платежей в сумме и порядке предусмотренном договором.

П. 3.9,3.10 предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, 0,1% от суммы просрочено задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.4 общих условий представления кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредит, начисленных процентов и суммы неустойки в том числе при нарушении сроков внесения очердного платежа или его части более чем на 45 календарных дней, в случае если заемщик является участника НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору; 15 календарных дней или неоднократно, в случае если заемщик исключен из реестра участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств, при обращении УФО (ФГКУ «Росвоенипотека») в суд с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки

Получение кредита ответчиком ФИО1 путем зачисления суммы кредита на счет ответчика в банке № подтверждено мемориальным ордером № от <дата>. Все обязательства перед ответчиком кредитором - истцом выполнены.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора от <дата> № в качестве обеспечения кредита выступает залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставляемых по договору, в пользу кредитора, а так же за счет целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа в пользу Российской Федерации.

Залогодателем-должником ФИО1 первоначальному залогодержателю ПАО ВТБ 24 выдана закладная для обеспечения обязательства в рамках кредитного договора от <дата> №, заключенного между сторонами.

Предметом ипотеки является 1-комнатная квартира, общая площадь 45 кв.и., жилая 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от <дата>, выполненного ООО «Карельский центр оценки» по состоянию на <дата> составляет 1860402 рубля 17 копеек.

Ипотека квартиры была зарегистрирована <дата> Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия за №.

Заочным решением Свердловского районного суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата> установлено, что <дата> между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 заключен договор № целевого жилищного займа на сумму 889597 рублей 83 копеек, который предоставлен заемщику для уплаты первоначального взноса в целях приобретения им в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, использованием ипотечного кредита и погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту (займу) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора № от <дата> (п. 4) является залог приобретенной в собственность ФИО1 недвижимости. Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) ФИО1 в отношении спорного объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес> зарегистрирована в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных и собственных средств покупателя от <дата>.

Указанным заочным решением исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в лице Санкт-Петербургского филиала ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1493153 (один миллион четыреста девяносто три тысячи сто пятьдесят три) рубля 99 копеек, в том числе: 1237927 (один миллион двести тридцать семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 83 копейки - первоначальный взнос и платежи по кредитному договору № от <дата>; 205597 (двести пять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 33 копейки - проценты по состоянию на <дата> за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5%; 49628 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; проценты за пользование кредитом из расчета 10,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 1237927,83 руб. за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога по договору от <дата>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45 кв.м., кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги в размере 2820000 (два миллиона восемьсот двадцать тысяч) рублей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заемщик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № не исполнил, у ответчика имеется просроченная задолженность, которая на день рассмотрения дела не погашена, в соответствии с расчетом истца по состоянию на <дата> она составляет в сумме 2165114 рублей 22 копейки, в том числе: 1819174 рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности, 290243 рубля 98 копеек - задолженность по плановым процентам, 47397 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8297 рублей 80 копеек - пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и оплатой по договору. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Заемщику кредитором направлялось требование о досрочном истребовании задолженности от <дата>, в срок не позднее <дата> банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а так же уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование было не исполнено.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не выполняет, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 2165114 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором. Данное условие, определенное законом и договором между сторонами истцом соблюдено.

Указанным требованием от <дата> истец не только уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности в установленный срок, но и известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор в силу норм ст. 450 ГК РФ.

Суд считает, что продолжительное и систематическое неисполнение ответчиком обязательств, взятых им на себя на основании кредитного договора являются существенными. На основании изложенного исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки, и установлении его начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере есть восьмидесяти процентов от стоимости, определенного отчетом об оценке № от <дата> г., выполненному Центром независимой оценки (ИП ФИО3), то есть 1797000*80/100=1437600 руб. Возражений относительно размера начальной продажной стоимости ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены равной 1437600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в соответствии с ценой иска и. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 25025 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 15483 руб. 20 коп., № от <дата> на сумму 9542 руб. 37 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 2165114 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 22 копейки, в том числе: 1819174 рублей 78 копеек - остаток ссудной задолженности, 290243 рубля 98 копеек - задолженность по плановым процентам, 47397 рублей 66 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8297 рублей 80 копеек -пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25025 (двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартира по адресу <адрес>, кадастровый №, установить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры при ее реализации в размере 1437600 (один миллион четыреста тридцать семь тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

.

Судья: С.В. Ветрова

Копия верна: