Решение № 2А-4178/2017 2А-4178/2017~М-3583/2017 А-4178/2017 М-3583/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-4178/2017

№а-4178\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 июня 2017 г. г. ФИО1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к РАМ о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС Российской Федерации № по <адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании с РАМ обязательных платежей и санкций.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что РАМ является плательщиком транспортного налога, задолженность за ДД.ММ.ГГ гг., на сумму <...> руб., пени <...> руб., плательщиком налога на имущество физических лиц, задолженность ДД.ММ.ГГ., на сумму <...>., пени <...> руб.

Административному ответчику направлены требования об уплате налога №,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Просят восстановить срок на подачу заявления в суд, причиной пропуска явилась большая загруженность сотрудников Инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещен.

Административный ответчик РАМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Судом установлено, что РАМ направлялись требования об уплате налога №,22324,11650, и последнее 45300 по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи административного иска в суд, срок подачи заявления в суд истек, административный истец просит восстановить срок на подачу иска, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции.

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является юридическим лицом, с большим штатом сотрудников, в связи с чем, доводы о большой загруженности сотрудников Инспекции, суд не может признать обоснованными и являющимися основаниями для удовлетворения ходатайства.

Поскольку ответчиком пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в удовлетворении административного иска к РАМ о взыскании обязательных платежей и санкций в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Нестерова О.А.