Постановление № 5-978/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-978/2020

Дело № 5-978/2020

УИД № № 0


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «13» октября 2020 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

с участием ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 октября 2020 года в 10 часов 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> не повиновался законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: не выполнил письменное требование сотрудника полиции от 20.09.2020 об устранении тонировочной пленки, нанесенной на передние боковые стекла, являясь водителем управлял транспортным средством Мазда 6 г.р.з. № 0, светопропускание передних боковых стекол которого составило 3,3%, что не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" № 018/2011 от 09.12.2011 года.

ФИО1 вину в судебном заседании не признал. Дал пояснения, что цветную пленку с боковых стекол не устранил, поскольку обжаловал в судебном порядке постановление о привлечении к административной ответственности от 20.09.2020 года, в связи с чем, при рассмотрении жалобы могла возникнуть необходимость повторного исследования светопропускаемости стекол.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

- объяснениями ФИО1, в той части, что действительно на передних боковых стеклах управляемого им автомобиля, по состоянию на 13.10.2020 года нанесена цветная пленка, об удалении которой он 20.09.2020 года получил письменное требование сотрудника ГИБДД;

- показаниями свидетеля С о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Пушкинскому району. 13.10.2020 года в связи с исполнением служебных обязанностей им были произведены замеры светопропускаемости передних боковых стекол указного автомобиля, водителем которого являлся ФИО2 Замеры производились состоящим на балансе ОМВД России по Пушкинскому району прибором ИСС-1, который был исправен, имел действующее свидетельство о поверке. На передних стёклах указанного автомобиля (двери водителя и переднего пассажира) визуально было выявлено нанесение цветной пленки, замеры производились в трёх точках и после очистки стекла от загрязнений;

- протоколом об административном правонарушении № № 0, согласно которого ФИО2 выявлен при указанного эксплуатации транспортного средством с нарушениями в части светопропускаемости стекол, об устранении которых ранее водитель получил письменное требование сотрудника полиции;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга от 13.10.2020, аналогичного содержания;

- протоколом об административном правонарушении от 13.10.2020, согласно которого ФИО2 выявлен при эксплуатации указанного транспортного средством с нарушениями в части светопропускаемости стекол, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.10.2020 года, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 20.09.2020, согласно которого ФИО2 выявлен при эксплуатации указанного транспортного средством с нарушениями в части светопропускаемости стекол, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- требованием о прекращении противоправных действий от 20.09.2020, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, при этом возложена обязанность устранить нарушения на автомобиле Мазда 6 г.р.з. № 0 связанные с светопропусканием, срок исполнения требования о прекращении противоправных действий до 30.09.2020 г., а также иными представленными суду материалами дела.

Указанные доказательства в целом согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными, существенных противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для вывода о том, что ФИО1 не было своевременно исполнено законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении служебных обязанностей, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст. 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод ФИО1 о том, что постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было обжаловано и не вступило в законную силу к моменту составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по настоящему делу, подлежит отклонению, поскольку необходимость выполнения законного требования сотрудника полиции о приведении светопропускаемости стекол в надлежащее состояние не находится в непосредственной взаимосвязи с фактом привлечения лица к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента.

Сохранить доказательственное значение транспортного средства для рассмотрения жалобы ФИО1 мог без эксплуатации автомобиля.

По данному делу об административном установлено, что требование инспектора ДПС ГИБДД от 20.09.2020, адресованное водителю ФИО1, являлось законным, соответственно, было обязательно для последнего, при этом невыполнение указанного требования свидетельствует о неповиновении водителем законному требованию сотрудника полиции, исполняющему служебные обязанности по охране общественной безопасности, составляющей которой является дорожная безопасность.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного им правонарушения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих назначение наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа, что должно способствовать достижению его целей.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч. 1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

.
Неуплата административного штрафа в установленный срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Стрючков