Решение № 2-325/2020 2-325/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-325/2020

Дело №2-325/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

03 сентября 2020года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, признаннии кредитного договора № от "Дата" исполненным и прекращенным, возложении обязанности направить в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу в бюро кредитных историй ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от "Дата", взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что "Дата" между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании №, обязательства по которому исполнялись истцом своевременно, ежемесячно, без нарушения графика платежей и в полном объеме. Платежи в погашение кредита до полного его погашения вносились истцом в кассы банковского платежного агентв ООО МКК «Русские Финансы», что подтверждается справкой, выданной платежным агентом. В период с августа 2017 года после отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» истец обращалась в несколько кредитных организаций, однако, в каждой получала отказ, мотивированной ее отрицательной кредитной историей, источником формирования которой являлся Банк «СИБЭС». Считает, что информация о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по кредиту, нарушает ее права, как потребителя. Полагает, что предоставление ответчиком в бюро кредитных историй недостоверных и несоответствующих действительности сведений о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору, нарушает личные неимущественные права истца и препятствует получению кредита в других кредитных учреждениях. Просила удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-6,94-96).

ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, сослалась на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Банк «СИБЭС» в судебное заседание не явился, извещены, в письменном отзыве возражали против иска ФИО2, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения в связи с наличием у истца просроченной задолженности по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" в сумме 40 326,81 рублей, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и отказать ФИО2 в иске в полном объеме(л.д.35-43,91).

Третьи лица ООО «Микрокредитная компания «Русские Финансы», ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явились, извещены(л.д.92-93).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о дате, времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца(п.3 ст.810 ГК РФ).

Из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения обязательства в части. Такой подход закреплен в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации,разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», после взыскания суммы займа у кредитора сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между Банком «СИБЭС»(АО) и ФИО2 был заключен Договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 12 месяца, то есть, до "Дата", с процентной ставкой 91,72% годовых с даты предоставления кредита по "Дата" и под 14%% годовых с "Дата" по "Дата", что подтверждается кредитным дорговором( л.д.46-48,98-100), Графиком платежей(л.д.49,101).

Согласно Графику платежей возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом было предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами по 5204,53 рублей, за исключением последнего платежа-5204,72 рублей.

Согласно Приложения №2 к Договору о потребительском кредитовании № определен порядок исполнения обязательств по договору:1) путем внесения наличных денежных средств в кассы Кредитора; 2) путем перечисления безналичных дженежных средств Кредитору; 3) путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МФО «Русские Финансы», расположенных, в том числе, по адресу: <адрес>( л.д.101 на обороте-102 ).

Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства ФИО2 перед Банком «СИБЭС»(АО) заключались в ежемесячном перечислении на счет суммы 5204,53 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом согласно Графика платежей(л.д.49,101).

Из представленной в дело справки ООО «Русские финансы» следует, что с момента получения кредита и даты первого платежа "Дата" по "Дата" истец оплачивала кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в сроки и сумме, превышающей сумму, указанную в Графике платежей, в том числе, досрочно, всего уплачено через платежного агента ООО «Русские финансы» в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от "Дата" 62 251,60 рублей, сумма последнего окончательного платежа в погашение кредита составила 3546,60 рублей, данные денежные средства переводились платежным агентом на счет АО Банк «СИБЭС», а также ООО «Вайтстоун Капитал» и в ООО МКК «Тиара»(л.д.9).

Истец ФИО2, настаивая на требованиях, указала, что обязательства по кредитному договору ею исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует, в связи с чем информация, переданная в бюро кредитных историй о наличии у нее задолженности явлется недостоверной.

Судом достоверно установлено фактическое погашение ФИО2 с учетом внесенных платежей согласно Графика платежей через платежного агента ООО Руссие финансы» в размере 62 251,60 рублей(л.д.9) и досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от "Дата", доказательств иного в судебное заседание ответчиком не представлено, данное обстоятельство в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении кредитного обязательства его исполнением, в связи с чем требования истца о признании договора о потребительском кредитовании № от "Дата" исполненым подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования о возложении на АО Банк «СИБЭС» обязанности направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору № от "Дата", суд исходит из следующего.

Из ответа ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от "Дата" № следует, что источником формирования кредитной истории и передачи информации в кредитную историю ФИО2 в отношении кредитного договора № от "Дата" является АО Банк «СИБЭС» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Источник АО Банк «СИБЭС» передал в кредитную историю ФИО2 по указанному кредитному договору информацию о наличии ссудной задолженности и просроченной задолженности. По состоянию на "Дата" какие-либо изменения источник АО Банк «СИБЭС» в кредитную историю ФИО2 не вносил(л.д.27).

"Дата" ФИО2 обратилась в Банк «СИБЭС»(АО) с претензией, в которой содержалась просьба направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из ее кредитной истории сведений о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору № от "Дата" года(л.д.11).

В ответ на обращение истца от "Дата" Банк «СИБЭС»(АО), как Источник формирования кредитной истории, подтвердил наличие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору и актуальной информации в ЗАО « Объединенное кредитное бюро», в связи с чем фактически отказал во внесении соответствующих изменений в кредитную историю истца( л.д.12-13).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая займ или кредит.

Согласно пункту 3.1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй):

1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории;

2) на основании решения суда, вступившего в силу;

3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В пункте 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» также предусмотрено право субъекта кредитной истории полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (пункты 4, 4.1, 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В соответствии с пунктами 3,4 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории, в отношении которого открыто конкурсное производство, обязан представлять следующую информацию: 1) об организации, в отношении которой открыто конкурсное производство; 2) содержащуюся в титульной части кредитной истории субъекта кредитной истории; 3) о величине обязательства заемщика, поручителя на дату отзыва лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций, исключения из государственного реестра микрофинансовой организации, кредитного кооператива и на дату завершения конкурсного производства организации; 4) об исполнении обязательства (об исполнении обязательства в соответствии с условиями договора займа (кредита) в принудительном порядке, о списании задолженности по договору займа (кредита) с баланса организации, об уступке права требования третьим лицам с указанием третьих лиц) на дату завершения конкурсного производства организации.

В то же время данная норма закона не устанавливает запрет на внесение в бюро кредитных историй указанным источником формирования кредитной истории иной дополнительной актуальной информации в отношении обязательств заемщика.

Исходя из того, что фактически установлено отсутствие у истца задолженности по договору о потребительском кредитовании № от "Дата", в связи с чем суд приходит к выводу, что информация, переданная Источником формирования кредитной истории АО Банк «СИБЭС» о наличии у ФИО2 непогашенной задолженности по вышеуказанному кредитному договору является недостоверной.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 в этой части также подлежит удовлетворению и на Банк «СИБЭС»(АО) считает необходимым возложить обязанность направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору в связи с исполнением и прекращением обязательства.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца, как потребителя, что также подтверждается кредитным отчетом на ФИО2, представленным ЗАО «Объединенеое кредитное бюро»(л.д.104-122).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным сторонами требованиям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку размещение ответчиком недостоверной информации о наличии у истца непогашенной задолженности по кредитному договору нарушает права и законные интересы ФИО2., исковые требования истца о взыскании с Банка «СИБЭС»(АО) компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является не удовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя выполнены не были, суд считает необходимым взыскать с АО Банк «СИБЭС» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 1000 рублей(2000 х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО Банк «СИБЭС» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности, компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворить частично.

Признать Договор о потребительском кредитовании № от "Дата", заключенный между Акционерным обществом Банк «СИБЭС» и ФИО2 ФИО1 прекращенным в связи с исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Возложить на Акционерное общество Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего -Государствення корпорация «Агентство по страхованию вкладов»обязанность в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об отсутствии у ФИО2 ФИО1, "Дата" года рождения, задолженности по Договору о потребительском кредитовании № от "Дата" в связи с исполнением обязательства ФИО2 перед Акционерным обществом Банк «СИБЭС» по кредитному договору № от "Дата".

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего -Государствення корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей и штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с Акционерного общества Банк «СИБЭС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2020 года