Решение № 2-1449/2017 2-89/2018 2-89/2018(2-1449/2017;)~М-621/2017 М-621/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1449/2017

2-89-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Татфондбанк" о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что -Дата- он заключил с ПАО "Татфондбанк" кредитный договор № на сумму 400 000 руб. под 19,686% годовых. Указанная сумма была перечислена банком в тот же день на счет, открытый истцом у ответчика.

-Дата- он позвонил в банк и оповестил о желании получить денежные средства в кассе банка в сумме остатка на счете 385 000 руб. В обусловленный срок он явился в офис банка, но кассовое обслуживание было приостановлено, он не смог получить денежные средства. Впоследствии он узнал, что в банке введен мораторий на выплату денежных средств, внешнее управление.

До настоящего времени сумма остатка на счете находится у ответчика. Он написал в банк заявление о досрочном расторжении кредитного договора либо выдаче денежных средств. В предъявленных требованиях отказано.

Считает, что имеются основания для досрочного расторжения договора силу ст. 451 ГК РФ – в связи с существенным изменением обстоятельства, поскольку он не смог воспользоваться предоставленными кредитными средствами.

Истец проси расторгнуть кредитный договор №, заключенный -Дата- с ПАО "Татфондбанк", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, суду пояснил, что банк обязан был выдать денежные средства через кассу, денежные средства он не получил, чем ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, имеются основания для расторжения кредитного договора. Банк неправомерно лишил его возможности свободно распоряжаться денежными средствами, перечисленными по условиям кредитного договора на его счет.

В судебное заседание не явился представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк», судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление и отзыв на исковое заявление. Суд определил: рассмотреть дело без участия представителя банка.

В возражения на иск ответчик указал, что с требованиями иска банк не согласен, истец распорядился полученными в кредит денежными средствами путем перечисления суммы кредита на своей счет пластиковой карты, осуществлял расходование этих средств по своему усмотрению, то есть банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме. Основания для расторжения кредитного договора отсутствуют. Получение истцом денежных средств, находящихся на его счете, возможно в рамках специально установленной процедуры, в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Выслушав доводы истца, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какие убытки возникают для нее вследствие нарушения договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как следует из материалов дела, -Дата- между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, истцу предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. под 19,686% годовых, в свою очередь ФИО1 должен был осуществлять погашение задолженности и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Согласно условиям договора:

- для исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, кредитор бесплатно открывает ему текущий счет №, данный счет используется для осуществления платежей по договору; стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств заемщика осуществляется посредством внесения заемщиком денежных средств в размере и в порядке, предусмотренном договором на счет и списания кредитором денежных средств со счета на условиях заранее данного заемщиком акцепта (п. 8 индивидуальных условий);

- в рамках настоящего договора кредитор и заемщик заключают стандартный договор текущего счета физического лица, обслуживание по которому осуществляется бесплатно; договор считается заключенным с даты открытия клиенту счета путем присоединения к условиям стандартного договора текущего счета физического лица; заявление на открытие текущего счета рассматривается банком в качестве оферты, акцептом является открытие клиенту текущего счета № (п. 9 индивидуальных условий);

- сумма кредита зачисляется на счет заемщика №, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет (п.17 индивидуальных условий).

В тот же день, -Дата- истец обратился в банк с заявлением, в котором просил предоставить кредит в размере 400 000 руб. и зачислить денежные средства на счет №, перевести их на специальный карточный счет пластиковой карты №.

Исполняя условия кредитного договора, ответчик -Дата- перечислил на счет истца денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с -Дата- по -Дата-.

В этот же день, -Дата-, банк по заявлению истца осуществил перевод между банковскими счетами со счета № на счет № (счет карты №).

Судом на основании выписки из лицевого счета № за период с -Дата- по -Дата- установлено, что -Дата- истцом произведено снятие наличных в размере 15 000 руб., -Дата- – 4 000 руб., кроме того, истцом проводились расходные операции по перечислению денежных средств, оплате товаров в торгово-сервисной сети, всего на сумму 26 125,70 руб., остаток на счете 373 874,30 руб.

-Дата- истец обратился в подразделение банка в г.Ижевск, просил перечислить с его счета № сумму в размере 374 000 руб. на иной счет.

-Дата- истец обратился в банк с заявлением о расторжении кредитного договора № с погашением в пользу кредитора ПАО «Татфондбанк» денежных средств, находящихся на его счете в банке в сумме 378 080 руб., в случае невозможности выполнения п.1, просил выплатить ему денежные средства в сумме 378 080 руб.

-Дата- ответчик направил в адрес заемщика информацию о том, что с -Дата- Центральный Банк РФ возложил на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" функции временной администрации по управлению банком сроком на шесть месяцев. Одновременно введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов сроком на 3 месяца. Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли с момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

-Дата- Банк России соответствующим приказами назначил временную администрацию по управления банком и ввел с -Дата- мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк".

Приказом Банка России с -Дата- отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество "Татфондбанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от -Дата- принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО "Татфондбанк".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО "Татфондбанк" от -Дата- признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора, поскольку обязательства банком исполнены в полном объеме, сумма кредита перечислена на счет заемщика, предоставленными денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.

Доводы иска о том, что банк лишил истца возможности свободно распоряжаться денежными средствами, перечисленными по условиям кредитного договора на счет № (как то: получить на руки через кассу банка, перевести на иной счет) опровергаются материалами дела (заявлением истца о переводе денежных средств на счет пластиковой карты, выписками из лицевого счета).

Общими условиями предоставления кредитов ПАО "Татфонд банк" предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет заемщика, указанных в индивидуальных условиях, или дата выдачи кредитором суммы наличными через кассу.

Подписывая индивидуальные условия предоставления кредита, ФИО1 и ответчик установили, что сумма кредита зачисляется на счет заемщика №, датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет.

Заявлением истца от -Дата- подтверждается, что истец дал распоряжение банку предоставленные ему денежные средства зачислить на счет № и перевести на специальный карточный счет пластиковой карты, что и было сделано ответчиком.

Поскольку, со стороны банка существенные условия кредитного договора соблюдены, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 после распоряжения последним полученными в кредит денежными средствами путем перечисления их на счет пластиковой карты возникли иные отношения (по договору банковского счета), чем кредитные.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад.

В период введения в отношении кредитора Центральным банком Российской Федерации моратория ФИО1 в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от -Дата- N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не лишен был возможности обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованиями о выплате возмещения со дня наступления страхового случая, поскольку введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворения требований кредиторов банка признается страховым случаем (ст. 8 Федерального закона от -Дата- N 177-ФЗ).

Избрание иного способа защиты нарушенного права противоречит требованиям упомянутого Федерального закона, учитывая, что со стороны кредитора нарушений кредитного договора не допущено.

В силу ст. 8 Федерального закона РФ от 23.12.2003 N 177-ФЗ для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (п. 1 ч. 1).

Истец не лишен возможности обратиться в Агентство по страхованию вкладов с требованиями о выплате возмещения.

Суд считает возможным разъяснить истцу некоторые положения действующего законодательства:

Правоотношения сторон, возникающие из страхования вкладов физических лиц регулируются нормами гражданского законодательства, Федерального закона от -Дата- N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим к отношениям по страхованию вкладов.

Верховным судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 г. в вопросе N 1 указано, что на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов. Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

Деятельность Агентства по страхованию вкладов, как организации, осуществляющей законодательно установленные функции по выплате страхового возмещения по вкладам, и Банка-агента, действующего в указанных правоотношениях на основании агентского договора, заключенного с Агентством по страхованию вкладов, не подпадает под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6.2. Порядка выплаты возмещения по вкладам, при обращении с требованием о выплате возмещения вкладчик представляет заявление о выплате возмещения по вкладам по установленной форме, а также документ, удостоверяющий его личность.

Бланк заявления о выплате возмещения по вкладу направляется Агентством по страхованию вкладов каждому вкладчику банка с сообщением, содержащим сведения о конкретном размере возмещения, причитающегося данному вкладчику о месте, времени, форме и порядке приема заявлений о выплате возмещения по вкладам, а также выплате такого возмещения (п. 5.2. Порядка выплаты возмещения по вкладам).

Информация и необходимые документы размещаются также на сайте Агентства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Установленная форма заявления о выплате возмещения по вкладу для использования вкладчиками размещена на сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" www.asv.org.ru в разделе "Страхование вкладов/Бланки документов".

В соответствии с п. 7.2. Порядка выплаты возмещения по вкладам бланк заявления о выплате возмещения по вкладу выдается по просьбе заявителя, как и методическая помощь в составлении такого заявления, оказывается, по просьбе заявителя.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Избранный способ защиты должен служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав истца при заключении кредитного договора не допущено, доказательств не получения истцом денежных средств по кредиту не представлено, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца после изготовления мотивированного решения, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Сутягина Т.Н.