Решение № 2-2296/2021 2-2296/2021~М-1008/2021 М-1008/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2296/2021

Дело №2-2296/2021 23 июня 2021 года

29RS0023-01-2021-001973-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ....., снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 83 119 руб. Истец считает решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 4-6).

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого решения финансового уполномоченного следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 (далее – Заявитель) автомобилю Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ......

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 82 255 руб. 53 коп., в том числе 79 755 руб. 53 коп. в счет компенсации ущерба, 2 500 руб. в счет расходов на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в адрес страховой организации с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатило страховое возмещение в размере 26 084 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 36900 руб., расходы на эвакуатор в размере 3500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., штраф в размере 22700 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 руб., судебные расходы в размере 37800 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., а всего – 186400 руб.

Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель направил в адрес страховой компании претензию о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая организация отказала в выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107 руб. (36900 х 3 дня х 1%) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (203 дня) в размере 82012 руб. (404400 х 203 дня х 1%).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая организация была обязана в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая периоды просрочки исполнения истцом своих обязательств по выплате страхового возмещения, общий размер страхового возмещения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного неустойки до 75 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

Оснований для распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ..... изменить, уменьшить подлежащую взысканию со страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения до 75000 (семидесяти пяти) тысяч рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2021