Постановление № 5-127/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 5-127/2018

Дело № 5-127/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2018 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина Российской Федерации, работающего в ООО «.............» ............., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., не являющегося инвалидом, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции ФИО7 13.07.2018 составлен протокол №*** №*** об административном правонарушении в отношении ФИО2 Из протокола следует, что 13.07.2018 в 02 часа 15 минут в районе дома № 151 ул. Свердлова в г. Ельце Липецкой области ФИО2 не выполнил требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал выполнению их служебных обязанностей, выразившееся в непредставлении транспортного средства для перемещения и хранения на специальную стоянку и оказании сопротивления сотрудникам полиции, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал, объяснил, что обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении искажены. Автомобиль, которым он управлял стоял на обочине, двигатель был выключен. Это было на ул. Свердлова, за углом дома № 13 по ул. Спутников ночью ДД.ММ.ГГГГ. Подъехала машина с сотрудниками ГИБДД, они попросили предоставить документы, документы все были в порядке, кроме страховки, и были им переданы сотрудникам полиции. Сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он ответил отказом, поскольку из-за наличия у него заболевания «.............» и болей он за 15-20 минут до этого выпил две таблетки «.............» и одну таблетку «.............», если бы он согласился пройти освидетельствование, то был бы положительный результат, поскольку эти лекарственные препараты вызывают брожение, решил подождать 40 минут. Сотрудники полиции начали составлять протокол и умышленно затягивали время, составляли где-то полтора часа, затем он попросил отдать ему документы и сам предложил поехать и пройти экспертизу, но получил отказ. Сотрудники полиции сказали, что машину отвезут на штрафстоянку. Поскольку оснований для эвакуации транспортного средства не было, оно принадлежит организации, он закрылся в автомобиле с ФИО3 В последствии сотрудники полиции брызнули в воздухозаборник перцовый балончик, а затем выбили стекло и вытащили его из машины. На него надели наручники и доставили в отдел полиции.

Заслушав объяснения ФИО2, показания свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Статья 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 2 того же Федерального закона деятельность полиции осуществляется, в том числе, по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу пунктов 4, 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в том числе отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

Статья 27.12 КоАП РФ предусматривает основания отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в том числе лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.1, п.1.1).

В силу ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что 13.07.2018 в 02 часа 15 минут в районе дома № 151 ул. Свердлова в г. Ельце Липецкой области ФИО2 не выполнил требование сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию их служебных обязанностей, выразившееся в непредставлении транспортного средства для перемещения и хранения на специальную стоянку и оказании сопротивления сотрудникам полиции.

Факт совершения указанного административного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** №***, рапортами ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО4, рапортом УУП ОМВД России по г. ФИО5 ФИО11, рапортом ст. инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО6, рапортом инспектора-кинолога ГКС ОМВД России по г. Ельцу ФИО10ФИО9, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО8, объяснениями самого ФИО1, данными в судебном заседании.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Судья квалифицирует совершенное административное правонарушение по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает состояние здоровья ФИО2 ( ............. .............).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств, того факта, что ФИО2 имеет заработок и возможность оплатить штраф, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482545001 ОКТМО 42715000 КБК 188 1 16 90040 04 6000 140 Счет № 40101810200000010006 в отделение Липецк, УИН №***.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова