Постановление № 1-203/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-203/2021

40RS0026-01-2021-001389-36

Дело № 1-203/21


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Обнинск Калужской области 07 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Пимошина Д.В., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Обнинска Калужской области Иванкова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Богайчука В.В.,

потерпевшего ФИО

при секретаре Крыловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он в 2020 году, в период времени предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях находился в съемной <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества принадлежащего ФИО, реализуя который ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО., значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находился на лестничной площадки 11 этажа 3 подъезда <адрес>, где возле мусоропровода обнаружил оставленный без присмотра велосипеды марки «Стеле мисс 6100» и «Стеле навигатор 395», на котором было закреплено детское кресло, в результате чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимый ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил велосипеды марки «Стеле мисс 6100», стоимостью 12 000 рублей и «Стеле навигатор 395», стоимостью 6 000 рублей, на котором было закреплено детское кресло, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО а всего на общую сумму 22 000 рублей, с которыми подсудимый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 08 в часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на 2 этаже 1 подъезда <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «Format», в результате чего у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимый ФИО1 при помощи имеющегося при нем инструмента, перекусил трос, пристегиваемый к велосипеду, не имеющий материальный ценности, а затем тайно похитил велосипед марки «Format», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился на 3 этаже 2 подъезда <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «Forward», в результате чего у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимый ФИО1 путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий ФИО с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб общую сумму 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он в период с 18 часов 05 минут по 18 часов 35 минут 04 февраля 21 года, находился на 2 этаже 2 подъезда <адрес>, где увидел оставленный без присмотра велосипед марки «Actiwell», в результате чего, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, реализуя который подсудимый ФИО1, путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Actiwell», принадлежащий ФИО, с учетом всего дополнительного оборудования, общей стоимостью 13 000 рублей, с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в ноябре 2020 года в период до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на 1 этаже 3 подъезда <адрес> проспекта Ленина <адрес>, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «Стерн», в результате чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимый ФИО1 при помощи имеющегося при нем инструмента, перекусил трос, пристегиваемый к велосипеду, не имеющий материальный ценности, тайно похитил велосипед марки «Стерн», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий ФИО с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами 2 подъезда <адрес> калужской области, где обнаружил оставленный без присмотра велосипед марки «Crait», в результате чего у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который подсудимый ФИО1 при помощи имеющегося при нем инструмента, перекусил трос, пристегиваемый к велосипеду, не имеющий материальный ценности, тайно похитил велосипед марки «Crait», стоимостью 17000 рублей, принадлежащий ФИО с которым с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб в сумме 17000 рублей.

Потерпевший ФИО в судебном заседании представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, с подсудимым состоялось примирение.

Потерпевшие ФИО в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, направив ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что вред причиненный преступлениями заглажен каждому их потерпевших в полном объеме, с подсудимым состоялось примирение.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, указывая, что причиненный преступлениями ущерб им заглажен в полном объеме, с потерпевшими состоялось примирение.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Богайчук В.В. в судебном заседании указал, что в данном случае имеются основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Поддерживающий государственное обвинение помощник прокурора Иванков В.В. в судебном заседании против прекращения производства по делу в отношении подсудимого ФИО1 не возражал.

Обсудив данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, между сторонами состоялось примирение, а причиненный преступлениями ущерб им полностью возмещен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела в отношении ФИО2 не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Обнинский городской суд Калужской области. Также стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Пимошин