Решение № 2-400/2020 2-400/2020~М-2827/2019 М-2827/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-400/2020

Дело №2-400/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

4 февраля 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

В составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (по устному ходатайству),

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО9) В.Н. (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (добрачная фамилия - ФИО9) Е.Н. (ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>, обосновывая тем, что указанная жилая площадь была предоставлена ФИО13 на основании ордера №595 от 22 апреля 1987 года, на состав семьи из семи человек: ее самой (квартиросъемщик), ФИО23 (сын), ФИО3 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын). 8 февраля 1989 года в квартиру была вписана ФИО4, 12 апреля 1989 года - вписаны ФИО11., ФИО6 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, позже также умерла ФИО11 На момент подачи иска в суд, в квартире зарегистрирован: истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО16 Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают более 25 лет, с момента выезда из квартиры в содержании квартиры не участвуют, коммунальные услуги не оплачивают, членами семьи истца не являются. Препятствий для вселения ответчикам в квартиру не было, попыток вселиться в квартиру ответчики также не предпринимали. В связи с изложенным, руководствуясь нормами ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4 иск поддержали, просили требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Другие участники процесса, в том числе ответчики, на заседание суда не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец ходатайствовала о вынесении решения в заочном порядке.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц, в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Объектом спора является жилая площадь, расположенная по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Квартира предоставлена ФИО13 (квартиросъемщик) на основании ордера №595 от 22 апреля 1987 года на состав семьи из 7 человек: ее самой, ФИО14 (сын), ФИО3 (сын), ФИО10 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО5 (сын).

С 8 февраля 1989 года в квартире зарегистрирована ФИО4 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО11 (сноха), ФИО6 (внук), ФИО15 (внук).

По данным свидетельств и справки о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11

Согласно выпискам из лицевого счета, справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, в спорной квартире на дату 29 января 2020 года зарегистрированы и проживают: истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО16, ФИО10, ФИО4 Лицевые счета между проживающими в жилом помещении лицами разделены: лицевой счет №№ выписан на имя ФИО3, составом семьи из двух человек (на него самого и сына ФИО16), лицевой счет № выписан на имя ФИО10 (на 1 человека), лицевой счет № выписан на имя ФИО4 (на 1 человека), лицевой счет № выписан на имя ФИО1 (на 1 человека).

Ответчики в спорной квартире не зарегистрированы и не проживают: ФИО5 с 11 февраля 1997 года, ФИО6 - с 8 апреля 1992 года, ФИО7 - с 8 апреля 1992 года, ФИО8 - с 10 августа 1994 года.

По данным выписки из ЕГРН спорная квартира является муниципальной собственностью.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в настоящее время в спорной квартире состоят на регистрационном учете и проживают истец ФИО1, и третьи лица ФИО3, ФИО16, ФИО10, ФИО4, другие члены семьи нанимателя, ранее состоявшие на регистрационном учете, умерли, ответчики членом семьи истца, третьих лиц не являются, с регистрационного учета снялись более 20 лет назад, попыток на вселение в спорную квартиру не предпринимали, доказательства обратного не представлено.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что не вселение и выезд из спорной квартиры ответчиков носил вынужденный характер, что им чинились препятствия для вселения и проживания в спорной квартире, что выехавшие в малолетнем возрасте ответчики ФИО6 и ФИО7 после достижения совершеннолетнего возраста (истекло более 10 лет) предпринимали какие-либо попытки вселиться в спорную квартиру, что они не имеют намерений отказываться от своих прав на приватизацию спорной квартиры, суду не представлено. Доказательств того, что ответчики несут обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателями, суду также не представлено.

Ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Из положений указанных статей жилищного законодательства следует, что одно и то же лицо, обладая правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не может одновременно обладать таким же правом на другое жилое помещение по договору социального найма.

Данными правовыми нормами предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 7 февраля 2020 года.