Решение № 2-223/2023 2-223/2023~М-171/2023 М-171/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-223/2023

УИД 36RS0029-01-2023-000221-21

Дело № 2-223/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 26 июля 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой ГОДАП.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31.01.2013 №13/7198/00000/400018 (5041540089) в размере 175 014,15 рублей, из них: просроченная ссуда 60 782,74 рублей, просроченные проценты - 104 953,17 рублей, иные комиссии - 9 278,24 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 700,28 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 31.01.2013 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк», который реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» 14.02.2022, был заключен кредитный договор №13/7198/00000/400018 (5041540089). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 107 рублей под 44,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заемщиком образовалась задолженность в сумме 175 014,15 рублей, из них: просроченная ссуда 60 782,74 рублей, просроченные проценты - 104 953,17 рублей, иные комиссии - 9 278,24 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения о применении срока исковой давности, которые направлены истцу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 31.01.2013 между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №13/7198/00000/400018 (5041540089). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 66 107 рублей под 44,00% годовых, сроком на 120 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. У ответчика образовалась задолженность в размере 175 014,15 рублей в период с 01.03.2013 по 18.04.2023.

На территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года N266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»).

Как следует из материалов дела в соответствии с ненадлежащим исполнением обязательств образовалась задолженность в размере 175 014,15 рублей.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В силу императивных норм закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договорам займа следует исчислять со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений пункта 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку просроченная задолженность возникла 01.03.2013, то срок исковой давности истекал 01.03.2016.

При разумной предусмотрительности, действуя в рамках обычного делового оборота, истец должен был получить такую информацию на момент заключения договора цессии.

Доказательств обратного истцом, извещенным о подаче ответчиком заявления о применении последствий истечения срока исковой давности, суду не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору от 31.01.2013 №13/7198/00000/400018 (5041540089) истец обратился за пределами срока исковой давности.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось за судебной защитой своих прав по истечении установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через Поворинский районный суд Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года