Решение № 2-2337/2020 2-2337/2020~М-2121/2020 М-2121/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2337/2020

Дело № 2- 2337/2020

УИД 26RS0010-01-2020-004525-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Георгиевск 09 ноября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Плетенской Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Дорощук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании договора займа от 15.02.2010года заключенным, взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 676,40 рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере 90 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования и пояснила, что 15.02. 2010 г ФИО2 взяла у ее матери ФИО3 в долг денежные средства в размере 150 000 рублей на условиях беспроцентного займа с условием возврата по 7000 рублей каждого месяца 15 числа до полной выплаты долга, о чем ФИО2 была составлена расписка. 12.04.2017 года ФИО3 умерла, она является наследником к имуществу умершей матери, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованиями о возврате её долга, однако долг до настоящего времени не погашен.Просит суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Дорощук С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям изложенным в иске и просила суд признать заключенным договор займа между ФИО3 и ФИО2 от 15 февраля 2010 года на сумму 150 000 рублей со сроком ежемесячной уплаты 7 000 рублей 15 числа каждого месяца, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 февраля 2010 года в сумме 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 676 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы на представителя в сумме 90 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенной, о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась и не известила суд о наличии уважительных причин неявки.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.02. 2010 года ФИО3 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей с ежемесячной выплатой долга в размере 7000 рублей 15 числа каждого месяца до полной выплаты долга, о чем была составлена рукописная расписка, подписанная ФИО2 Собственноручное написание расписки ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений ст. ст. 807,808, 431, 432 ГК РФ, для квалификации отношений между сторонами, как отношений по договору займа, необходимо, чтобы представленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, выданный ответчиком, содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

Из содержания расписки от 15.02.2020 года следует, что 150 00 рублей были переданы от ФИО3 и получены ФИО2 при этом ФИО2 обязалась возвратить конкретную денежную сумму, в связи с чем имеет место быть наличие между сторонами заемных беспроцентных отношений, поскольку они содержат признаки договора займа, то есть существенные условия для данного вида договора, что служит подтверждением наличия правовых отношений.

Таким образом, в расписке присутствует указание на передачу денежных средств в долг, на обязанность заемщика о сроках возврата долга, как и само указание на возврат денежных средств.

Буквальное содержание указанной расписки подтверждает обязательства ФИО2 по возврату денежных средств, и подтверждает, соответственно, их предшествующую передачу ему от ФИО3, в связи с чем у суда имеются основания для квалификации отношений сторон как заемных.

Согласно свидетельству о смерти от 18.04.207 года ФИО3 умерла 12.04.2017 года.

ФИО1, как наследник умершего заимодавца – ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, который оформлен долговой распиской от 15.02.2010г в размере 150 000 рублей с обязательством о возврате долга ежемесячными платежами в размере 7000 рублей 15 числа.

Согласно п. 2 ст. 418 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. На обязательства по договору займа данное правило не распространяется и смертью кредитора договор не прекращается.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

На основании ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права. вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

По положениям ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Соответственно имущественные права кредитора переходят к его наследникам. Таким образом, при наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников, в противном случае последние вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга по договору займа.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.10.2017 года наследницей имущества ФИО3, умершей 12.04.2017 года является дочь ФИО1, которая имеет право требовать с ФИО2 возврата долга в размере сумма на основании расписки от 15.02.2020 года, поскольку она является единственным наследником ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

При наличии наследников денежные обязательства по договору займа заемщиком должны выполняться в пользу таких наследников.

На неоднократные обращения истца к ответчику с требованиями о возврате долга, последняя не реагирует, добровольно возвращать сумму займа не желает, истцом была направлено ответчику досудебная претензия. Однако до настоящего времени долг не возращен. Доказательства возврата долга в условиях состязательности процесса, установленной ч.2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, расписка в подтверждение займа находится у истца.

Поскольку заемщиком ФИО2 не выполнены обязательства по возврату суммы займа, исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств, возврату подлежит в пользу истца общая сумма долга по договорам займа в размере 150 000 рублей.

Действия ответчика ФИО2, уклоняющейся от исполнения принятого ею обязательства, неправомерны. Наличие денежных обязательств подтверждается расписками, в которых содержатся фразы «взяла в долг деньги». Доказательств тому, что расписка составлена под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма займа по договору полностью возвращена займодавцу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена ответственность за неисполнения обязательств и к ней обращены требования об исполнении обязательств по сделке, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возврате истцу суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также разъяснения, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку сумма долга 150 000 рублей до настоящего времени ответчиком не выплачена, у неё возникает обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 811 ГК РФ в размере, установленном ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ, что согласно расчету составляет сумму 30 676,40 руб.

Таким образом, размер процентов, начисленных на сумму займа в размере 150 000 рублей за период с 24.10.2017 (дата принятия наследства) по 15.10. 2020 составляет 30 676,40 руб.

Расчеты процентов за представленные истцом, проверены судом и признаются верными и обоснованными.

Расчет взыскиваемых процентов в соответствии с договором займа не оспорен, методика расчета соответствует закону, размер процентов не превышает суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 676,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению ущерба истцу, ответчиком суду не представлено.

Ответчик не воспользовалась предоставленными ст.56 ГПК РФ правами о представлении обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

В обоснование своих доводов истцом представлена квитанция № 000089 от 01.10.2020г. за составление досудебной претензии и искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 20000 руб.лей и квитанции № 000088 от 12 октября 2020 года принятии Дорощук С.А от ФИО1 за участие в суде 1-й инстанции по иску ФИО1 к ФИО2 денежных средств в размере 70 000 рублей.

Суд принял во внимание степень сложности гражданского дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество проведенных по делу заседаний, а также в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей, на сумму 70 000 рублей надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что ФИО1 была оплачена госпошлина при подаче иска в суд в размере 4200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и ее требования удовлетворены, то с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Признать заключенным договор займа между ФИО3 и ФИО2 15 февраля 2010 года на сумму 150 000 рублей со сроком ежемесячной уплаты 7 000 рублей 15 числа каждого месяца.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15 февраля 2010 года в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 676 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 20 000 рублей. Во взыскании расходов на представителя 70 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

( мотивированное решение изготовлено 13.11.2020 года)

Судья Е.В.Сафонова