Решение № 2-4534/2017 2-4534/2017~М-4821/2017 М-4821/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4534/2017

Дело № 2-4534/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, В обоснование иска указал, что {Дата изъята}, между истцом и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому- истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 700 000 рублей, с уплатой ежемесячных процентов в фиксированном размере 3000 рублей ежемесячно, на срок до {Дата изъята}. Первоначально, в течении 4-х месяцев ответчик ежемесячно оплачивал проценты по договору займа, всего 42 000 рублей за 14 месяцев, а затем стал уклоняться от контактов с истцом, на телефонные вызовы не отвечает, свои обязательства по договору не исполняет. С момента последней оплаты процентов по договору займа в мае 2016 года прошло полных 14 месяцев: 3000 рублей х 14 месяцев = 42 000 рублей. Для обращения в суд истец обратился за юридической помощью, за что уплатил 8000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 742 000 руб. из которых: 700 000 руб. - сумма займа, 42 000 руб.- проценты по договору займа, а также судебные издержки по уплате гос. пошлины в размере 10620 руб., 8000 руб. судебные издержки по оплате услуг

представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, Просил дело рассмотреть без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ФИО1 по ордеру - адвокат Шистеров А.В. в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Материалами дела установлены обстоятельства получения ответчиком долга и невозвращения его в указанный срок. Сумма долга составляет 700 000 руб. В материалах дела имеется подлинник расписки от {Дата изъята}, срок возврата денежных средств по которой истек {Дата изъята}

Таким образом, взысканию подлежит денежная сумма по расписке, а именно 700 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной расписке от {Дата изъята}, днем возврата суммы долга является {Дата изъята}.

Истцом указано, что проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. ответчиком уплачены в сумме 42 000 руб.

Однако, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчиком не уплачены, в связи с чем, согласно представленному в материалы дела расчету составляют 42 000 руб., и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание установленный судом факт получения ответчиком ФИО2 суммы займа – 700 000 руб., отсутствие в материалах дела доказательств возвращения истцу задолженности, за исключением погашенной ответчиком суммы процентов в размере 42000 рублей, в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 700 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 42 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 620 руб. Указанные расходы подтверждены документально, представлена квитанция об уплате госпошлины от {Дата изъята}

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Из материалов дела следует, что согласно представленной в материалы дела квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} адвокатом Шистеровым А.В. истцу оказаны следующие услуги: консультация - 500 руб., составление искового заявления- 2500 руб., участие в суде 1 день – 5000 руб. Однако, как следует из протокола судебного заседания от {Дата изъята} представитель истца – адвокат Шистеров А.В. в судебном заседании по рассмотрению искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов – не участвовал.

Таким образом, учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем истца, интенсивность судебных разбирательств, объем и характер и качество выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым определить расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 42 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 10 620 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский област-ной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова