Апелляционное постановление № 22-3487/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 22-3487/2017

Судья 1-й инстанции: Сычева Е.Е. № 22-3487/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 10 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Зиновьевой Н.В.,

при секретаре Шевцовой М.В.,

с участием прокурора Майер М.А.,

адвоката Чебуниной Ю.П. в интересах ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание по приговору Фокинского городского суда от 29 мая 2015 года, которым он осужден по ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

отказано в принятии к производству ходатайства об исключении из приговора суда обстоятельства, отягчающего наказание и смягчении в связи с этим наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО7. и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд –

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес> обратился в Партизанский районный суд Приморского края в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ с ходатайством об исключении из приговора обстоятельства, отягчающего наказание и о смягчении в связи с этим наказания.

Постановлением судьи от 03 мая 2017 года в принятии ходатайства к рассмотрению осужденному отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает, что Партизанский районный суд был неправомочен разрешать его ходатайство, а должен был вернуть ходатайство ему с целью направления в суд, постановивший приговор, т.е. в Фокинский городской суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в стадии исполнения приговора суд, помимо прочего, рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, принимая решение о смягчении наказания по приговору на стадии его исполнения, суд основывает свое решение только на обстоятельствах, существующих на момент совершения преступления и установленных вступившим в законную силу приговором суда, он не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В этой связи, рассматривая вопрос о смягчении наказания по приговору в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ суд не вправе вмешиваться в приговор и решать вопросы о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий и о применении иных правил назначения наказания, если только это не вызвано новым уголовным законом.

В ходатайстве, поданном в Партизанский районный суд, осужденный ФИО1 не просил смягчить наказание по приговору вследствии издания какого-либо нового уголовного закона.

Изложенные в ходатайстве ФИО1 доводы о снижении ему срока наказания по приговору суда от 29 мая 2015 года были обусловлены его несогласием с выводами суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного – «совершение преступления в состояния опьянения». Считая эти выводы в приговоре немотивированными, осужденный просил исключить отягчающее наказание обстоятельство из приговора и смягчить в связи с этим назначенный ему срок лишения свободы.

Между тем, поставленные осужденным вопросы связаны с оценкой доказательств по делу и с правильностью применения уголовного и уголовно-процессуального закона судом, постановившим приговор, а потому в порядке исполнения приговора, как это предусмотрено ст.ст. 397-399 УПК РФ, они рассмотрены быть не могут.

При таких данных, вывод судьи об отсутствии правовых оснований для разрешения ходатайства ФИО1 в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ, является верным.

Доводы апелляционной жалобы осужденного выводы суда не опровергают. Вопреки мнению ФИО1 Партизанский районный суд его ходатайство по существу не разрешал, судья отказал в принятии ходатайства к производству суда, при этом правила подсудности не нарушил.

При таких данных, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 03 мая 2017 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Н.В. Зиновьева

Справка: ФИО1 отбывает наказание в <адрес>.