Решение № 2-1395/2025 2-1395/2025~М-1445/2025 М-1445/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-1395/2025

Дело №2-1395/2025 07RS0№-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 08 октября 2025 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Ажаховой М.К.

при секретаре Кардановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис ТТТ <данные изъяты>), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при управлении транспортным средством «Мерседес Е200», госномер <данные изъяты>, принадлежащего на праве личной собственности ему же, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, на проезжей части пересечения улиц 9 Мая и ФИО4 в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21120», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ <данные изъяты>, и автомашины «Мерседес Е200», гос№BE07, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис ТТТ <данные изъяты> он вписан не был, вследствие чего не мог и не имел права управлять данным автомобилем.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства «ВАЗ-21120», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, установлена вина ответчика, которая подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушением п.13.9 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ (отсутствие страхового полиса).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100 000 рублей путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5 платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного автомобиля, что подтверждается:

- актом осмотра ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» N?0 1/<данные изъяты> от 07.06.2024г.;

- экспертным заключением ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС «ВА3-21120», госномер <данные изъяты>, с учетом износа составила 125 700 рублей;

- платежным поручением ПАО «Сбербанк России» N?1319 от 21.06.2024г. на сумму 100 000 рублей.

После выплаты страхового возмещения потерпевшему, СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая и его урегулирования в порядке ПВУ (Прямого Урегулирования). В ответ на данное требование, истец, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 100 000 платежным поручением АО «Альфа- Банк» N?36195 от 23.07.2024г.

Согласно ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненный вред. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что единовременно не сможет возместить истцу ущерб в указанном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 45 минут, на проезжей части пересечения улиц 9 Мая и ФИО4, в <адрес>, КБР, произошло столкновение автомобилей «ВАЗ-21120», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ <данные изъяты>, и автомашины «Мерседес Е200», госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была и в страховой полис ТТТ <данные изъяты> он вписан не был, вследствие чего не мог и не имел права управлять данным ТС.

В совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и повреждения застрахованного в СПАО «Ингосстрах» транспортного средства «ВАЗ-21120», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, установлена вина ответчика, которая подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушением п.13.9 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении N?18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО5 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

СПАО «Ингосстрах» признало происшедшее страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме 100000 рублей, путем перечисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет ФИО5 (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается:

- актом осмотра ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением ООО «ЮГ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного ТС «ВА3-21120», госномер <данные изъяты>-07, с учетом износа составила 125 700 рублей;

- платежным поручением ПАО «Сбербанк России» № от 21.06.2024г. на сумму 100 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к истцу с требованием возместить причиненный ущерб в порядке суброгации, который был выплачен им потерпевшему в рамках страхового случая.

В ответ на данное требование, истец, являясь страховщиком виновного ТС, произвел выплату СПАО «Ингосстрах» денежных средств в сумме 100 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.

Поскольку ответчик не был включен в полис ОСАГО, у истца на основании подпункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности (ответственности вследствие причинения вреда), являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объёме, что и до причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств и возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса ущерб в размере 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, он имеет право на возмещение понесенных им расходов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Соответствующие расходные документы об оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей представлены суду.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 100 000 (сто тысяч) рублей, и расходы по уплате государственной пошлины - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова