Постановление № 44У-68/2018 4У-608/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-34/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

г. Ханты-Мансийск 28 сентября 2018 года

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего: Шкилева П.Б.

членов президиума: Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л., Остапенко В.В., Дука Е.А.

при секретаре: Агаларовой Н.А.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Когалымского городского суда от 04 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Харитошина А.В. выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы и смягчении наказания, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором Когалымского городского суда от 04 декабря 2017 года ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый17 ноября 2014 года по ч.1 ст.112, п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу М в счет возмещения морального вреда 500000 рублей и 5000 рублей за составление искового заявления, в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 01 марта 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено (дата) в г(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, указывая на то, что приговор вынесен с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, экспертиза по установлению телесных повреждений у потерпевшего проведена спустя 10 месяцев после совершения преступления; при назначении наказания суд в нарушение требований ч.6 ст.60 УК РФ учел мнение потерпевшего о строгом наказании.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления исходит из признанных установленными судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке, в соответствие с ч.1 ст.401.15 являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из приговора, при определении вида или размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства.

Кроме того, из приговора также усматривается, что при назначении наказания суд, наряду с иными имеющими значение обстоятельствами, учел позицию потерпевшего, который настаивал на строгом наказании.

Такое указание суда противоречит положениям ст.6 и ст.60 УК РФ, предусматривающим обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст.63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

По смыслу закона, признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Таким образом, суд фактически признал наличие отягчающего наказание обстоятельства, не предусмотренного законом, и учел его при назначении наказания.

Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора и апелляционного постановления в части смягчения наказания ФИО1

В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М, опасного для жизни человека, основаны на совокупности исследованных доказательств, анализ которых приведен в приговоре и его действиям дана правильная юридическая квалификация.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Когалымского городского суда от 04 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от 1 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить;

смягчить наказание по ч.1 ст.111 УК РФ до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: П.Б.Шкилев