Решение № 2-2263/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2263/2018

Дело № 2-2263/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 02.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1 (далее - Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор , предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 563 000,00 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... (далее по тексту - Квартира и земельный участок). В обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору между Банком и ФИО2 (далее - Поручитель) 02.08.2013 заключен Договор поручительства (далее по тексту - Договор поручительства), по которому Поручитель обязался солидарно с Заемщиком/Должником отвечать перед Кредитором/Банком на условиях в соответствии с Кредитным договором за исполнение Заемщиком/Должником обязательств по Кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком/Должником по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором/Банком солидарно с Заемщиком/Должником в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика/Должника по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком/Должником обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита.С августа 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся.В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должноеполучение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной.

Согласно п. 7.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

На основании п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на Квартиру и земельный участок, находящиеся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

11.12.2017 ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору.До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру и земельный участок.

Размер суммы, подлежащей уплате по состоянию на 05.07.2018 составляет 1102104,63 руб.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 (Протокол № 51 от 10.11.2017), а также решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 в сумме 1102104,63 руб., и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 в сумме 497 104,64 рублей, и судебные расходы.

В настоящем судебном заседаниипредставитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Судом установлено, что 02.08.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор , предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 1 563 000,00 рублей сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 13,55 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно п. 3.1 кредитного договора целевое назначение кредита: для приобретения предмета ипотеки: квартиры, площадью ... кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: ..., за цену 1650 000 рублей.

Размер аннуитетного платежа - 20344,72 руб. (п.3.4 договора), тип процентной ставки - фиксированная, процентная ставка - 13,55 процентов годовых (п.3.5договора).

На основании договора купли-продажи от *** за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ 24 (ЗАО), ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: ... что подтверждается выпиской из ЕГРП от *** (государственная регистрация права от ***).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитные обязательства обеспечены залогом предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору также между банком и ФИО2 02.08.2013 заключен договор поручительства , по которому поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с кредитным договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, содержание договора поручительства свидетельствует о том, что условия кредитного договора доведены до сведения поручителя, в том числе по погашению кредита, относительно ответственности за неисполнение условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пп. 8.1 п.8, пп.3.8 п.1 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности от суммы по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В случае неисполнения по оплате процентов, начиная с даты, возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.9. договора).

Как следует из представленного расчета, ответчики не надлежащим образом выполняли принятые на себя обязательства.

Согласно п. 5.4.3. Кредитного договора в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате Кредита и уплате процентов, обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на Квартиру и земельный участок, находящиеся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

11.12.2017 ответчикам было вручено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору. В ходе рассмотрения дела было произведено частично погашение задолженности, в связи с чем, требования истцом были уточнены.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеется все основания для взыскания заявленной суммы задолженности, а также для взыскания основного долга по кредиту досрочно.

Кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 363, ст. 323 ГК).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору на 05.07.2018 составляет 497 104,64 рублей, в том числе:482 683,67 рублей остаток ссудной задолженности;8 648,52 рублей задолженность по плановым процентам;4 409,99 рублей задолженность по пени;1 362,46 рублей задолженность по пени по просроченному долгу.

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, у суда не имеется.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки и размера неустоек, установленный договором, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, размера задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает, что основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13710,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 в размере 497 104 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13710 руб. 52 коп., всего 510 815 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова