Решение № 2-222/2025 2-222/2025(2-3101/2024;)~М-2914/2024 2-3101/2024 М-2914/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-222/2025

Дело № 2-222/2025

УИД 03RS0013-01-2024-006388-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 40 минут ФИО2, находясь возле ночного клуба «Концерт Холл» по адресу: <адрес>, учинив скандал с ранее незнакомым ФИО1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить ему телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки в область лица ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также двустороннего перелома нижней челюсти справа по углу, слева между зубами 3.1 и 3.2, кровоподтека нижней челюсти, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанными действиями ответчик ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Указанными действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению ФИО2

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Старцев Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, не менее 70 000 рублей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом суд обращает внимание, что предельный и минимальный размер компенсации морального вреда законодательством не предусмотрен. Истцы вправе заявить, а суд удовлетворить иск данной категории в любом объеме с учетом обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часа 40 минут ФИО2, находясь возле ночного клуба «Концерт Холл» по адресу: <адрес>, учинив скандал с ранее незнакомым ФИО1, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить ему телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки в область лица ФИО1, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека век правого глаза, которые по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также двустороннего перелома нижней челюсти справа по углу, слева между зубами 3.1 и 3.2, кровоподтека нижней челюсти, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от 19 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Указанный приговор вступил в законную силу 05 декабря 2024 года.

Согласно выводам, приведенным в заключении эксперта №, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты>, которые по своему характеру вызвали длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести

В подтверждении исковых требований ФИО1 представлены выписки из истории болезни, из которых следует, что с 24 августа 2024 года по 26 сентября 2024 года истец находился на листке временной нетрудоспособности.

Согласно справки от 28 января 2025 года № бывшего работодателя ФИО1 – ООО «Нефтекамская пивоваренная компания» следует, что последний работал в должности водителя-экспедитора с 28 мая 2024 года по 01 октября 2024 года. В период с 24 августа 2024 года по 26 сентября 2024 года отсутствовал по причине временной нетрудоспособности, что подтверждается электронными больничными листами.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что один месяц находился на листке временной нетрудоспособности в связи с переломом нижней челюсти. Сам размер компенсации морального вреда оценивает в 300 000 рублей, а еще 300 000 рублей составляет сумма предстоящей платной операции. Таким образом, сумма компенсации морального вреда составляет 300 000 рублей, а не 600 000 рублей. С требованиями о возмещении материального ущерба не обращался, поскольку на руках нет документов, которые могут подтвердить сумму предстоящей операции. После проведения оперативного вмешательства, планирует отдельно обратиться с иском о возмещении материального ущерба.

Исходя из адресной справки Отдела МВД России по г. Нефтекамску от 18 декабря 2024 года следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исходя их характеризующего материала следует, что ФИО2 уроженец <данные изъяты>, имеет среднее специальное образование, холостой, военнообязанный, ранее не судим.

Из ответа Межрайонной ИФНС России № 29 по РБ от 19 декабря 2024 года следует, что по состоянию на 19 декабря 2024 года сведения о доходах за 2024 год в отношении ФИО2 в налоговом органе отсутствуют.

Исходя из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 года № 4882 от 23 февраля 2024 года следует, что общая сумма дохода составила 885 376,33 рублей.

Согласно ответа ОСФР по Республике Башкортостан от 17 декабря 2024 года следует, что застрахованное лицо ФИО2 получателем пенсии не значится. За период с января 2024 года по сентябрь 2024 года в отношении указанного лица поданы сведения для включения в индивидуальный лицевой счет со стороны АОСНПХ.

Отделом МВД России по г. Нефтекамску от 24 декабря 2024 года в отношении ФИО2 зарегистрированный автомототранспорт не значится.

По сведениям Калтасинского РО СП ГУФССП по РБ в отношении ФИО2 исполнительных производств не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственной реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13 декабря 2024 года следует, что в отношении ФИО2 не имеется сведения о наличии недвижимого имущества.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 13 декабря 2024 года следует, что ответчик ФИО2 в браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО2, суд находит возможным взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу ФИО1

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину 3000 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Доводы ответчика о том, что судебное заседание должно быть отложено на иную дату в связи с его занятостью, являются необоснованными, поскольку ФИО2 был заблаговременно извещен о дате судебного заседания, имел возможность в случае необходимости направить в суд своего представителя для участия в судебном заседании.

При этом, вопрос об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом. В силу принципов судейского руководства процессом, призванных обеспечить правильное рассмотрение и разрешение дел, не предусматривается обязанность суда во всех случаях удовлетворять ходатайства лиц, участвующих в деле.

Кроме того, судом принято во внимание пояснения ответчика, данные в ходе рассмотрения уголовного дела, из которых следует, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, в содеянном раскаивался, был готов возместить вред.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Валеева

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2025 года.