Решение № 2-3044/2025 2-3044/2025~М-2473/2025 М-2473/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-3044/2025

31RS0№-53 № 2-3044/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ООО ПКО «РСВ», просившего о рассмотрении дела без участия представителя, ответчика ФИО1, своевременно извещенной о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 21 марта 2016 г. в сумме 55 302,59 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 марта 2016 г. между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого финансовая организация предоставила заемщику потребительский займ (микрозайм) в сумме 35 000 руб. на срок до 6 сентября 2016 г. из расчета 303,220% годовых. Заемщик обязательство по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. ООО МКК «МигКредит» на основании договора цессии уступил в пользу ООО «Примоколлект» право требования задолженности с ответчика. 17 сентября 2020 г. ООО «Примоколлект» на основании договора цессии уступило в пользу истца право требования задолженности с ответчика. Судебным приказом от 28 декабря 2021 г. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере, однако данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного от 30 июля 2024 г. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства в полном объеме, указало на наличие правовых оснований для взыскания задолженности в заявленном размере и судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом (в сети Интернет, электронной почтой), просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная своевременно и надлежащим образом заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по договору потребительского займа и обязанности по его погашению.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с положениями статей 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819, а также разъяснениям, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №54 от 21 декабря 2017 г. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 21 марта 2016 г. между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого финансовая организация предоставила заемщику потребительский займ (микрозайм) в сумме 35 000 руб. на срок до 6 сентября 2016 г. из расчета 303,220% годовых, что подтверждено имеющимися в материалах дела: договором, заявлением о предоставлении потребительского займа, анкетой клиента, подписанными ФИО2

Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения.

Факт получения ответчиком в распоряжение денежных средств в сумме 35 000 руб. не оспаривался.

Ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства он не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредитному обязательству.

Сведений об изменении или расторжении договора суду также не представлено, поэтому ФИО1 не может быть освобождена от обязанности выплатить образовавшуюся задолженность по кредиту.

28 июля 2017 г. ООО МКК «МигКредит» уступило по договору цессии № свои права по кредитному договору ООО «Примоколлект», которое, в свою очередь, на основании договора цессии № от 17 сентября 2020 г. уступило право требования задолженности по спорному договору займа ООО «РСВ».

25 октября 2023 г. произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (лист записи ЕГРЮЛ).

Судебным приказом от 28 декабря 2021 г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в заявленном размере, однако данный судебный приказ был отменен определением и.п. мирового судьи судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 июля 2024 г.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора.

При заключении кредитного договора ответчик была поставлена в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу (уведомление об уступке права требования).

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Процессуальное правопреемство предполагает замену одной стороны другим лицом (правопреемником) в случаях, когда материальные права и обязанности переходят к правопреемнику.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком неоднократно производились нарушения уплаты ежемесячных платежей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствуют требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, данным выписки из лицевого счета, графику платежей, последовательности порядка возврата кредита.

Указанный расчет является математически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета.

Согласно сведениям ЗАГС администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (№ от 5 августа 2025 г.) произошла перемена фамилии ответчика с «Бубиновская» на «Рындя» в связи с регистрации брака, 23 сентября 2020 г. на «Ерохина» (информация УВМ УМВД России по Белгородской области).

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа № от 21 марта 2016 г. в сумме 55 302,59 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеупомянутым требованием процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 4 000 руб. (платежные поручения № от 20 июня 2025 г.).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО ПКО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 21 марта 2016 г. 55 302,59 руб. (за период с 21 марта 2016 г. по 2 декабря 2021 г.) в размере в размере 55 302,59 руб., а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Судья Д.А. Никулин