Решение № 12-432/2023 5-422/2023 от 10 апреля 2023 г. по делу № 12-432/2023

№ 12 - 432/2023

№ 5 - 422/2023

Судья Рахматуллина А.И.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 апреля 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Гудкове Г.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в городе <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Защитник ФИО1 – адвокат Чертков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушения трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, поскольку публикации имели место 5 апреля 2022 года, 7 апреля 2022 года, 17 апреля 2022 года, а выявлены уполномоченным должностным лицом 22 июня 2022 года, что подтверждается представленными материалами дела. При этом выводы суда о длящемся характере выявленного правонарушения, а также о выявлении правонарушения 14 декабря 2022 года являются необоснованными. Представленный административный материал имеет признаки фальсификации, поскольку должностным лицом составлялось два протокола об административном правонарушении по аналогичным обстоятельствам. При исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел необходимо учитывать разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции немотивированно отказано в проведении комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы с целью содержательного анализа текстов, размещение которых ФИО1 инкриминируется в вину, а также в вызове и допросе в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судом сделан исключительно на основании собственных выводов, что свидетельствует о фактическом выполнении судом функции обвинения.

Постановление по делу об административном правонарушении грубо расходится с требованиями статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому свободу мысли и слова. Нормы статьи 20.3.3 КоАП РФ являются неконституционными, поскольку предполагают привлечение к административной ответственности за выражение любого критического мнения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В Санкт-Петербургском городском суде защитник Чертков А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил консультационное заключение специалиста ФИО2

В представленном заключении специалист ФИО2 выражает несогласие с выводами судьи об отсутствии необходимости специальной оценки содержания опубликованных текстов, указывая, что для смысловой оценки текста необходимо применение специфических методик, которыми владеют лингвисты и психологи, но которым не обучают на юридических факультетах. В случае публикации чужого текста, что имеет место в рассматриваемом деле, цели автора-публикатора и автора-создателя текста могут принципиально различаться и иметь противоположную направленность.

Допрошенное в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО3 пояснил, что 14 декабря 2022 года при осмотре Телеграмм канала «Максим Резник» выявлены публикации от 5, 7, 17 апреля 2022 года, содержание которых приведено в составленном протоколе об административном правонарушении. По результатам осмотра Телеграмм канала составлен протокол осмотра от 14 декабря 2022 года, к протоколу приобщены фотоматериалы – скрин- шоты осмотренного канала. Также <...> М.Н. пояснил, что в первоначально составленном 28 декабря 2022 года протоколе об административном правонарушении неверно указано дата совершения административного правонарушения, в связи с чем протокол об административном правонарушении был возвращен судьей районного суда и пересоставлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ФИО1 совершил осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года в период с 18:11 по 18:19 по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения ФИО1 в разные периоды времени: 7 апреля 2022 года, 17 апреля 2022 года, 5 апреля 2022 года, в бесплатном кроссплатформенном мессенджере «Telegram» на своем канале «Максим Резник» (https://t.me/maximreznik) находящемся в открытом доступе, для публичного обозрения информационных материалов, представляющие собой репосты других пользователей данного мессенджера, следующего содержания:

7 апреля 2022 года в 23:42 размещен материал, представляющий собой репост публикации с Telegram-канала «Медуза-LIVE» (сообщение создано и (или) распространено иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента), а именно видеозапись с текстом «Важнейшая видеозапись, доказывающая, что мирных жителей в Буче убили, когда в городе стояли российские войска», доступный по ссылке: <...>;

17 апреля 2022 года в 11:39 размещен информационный материал, представляющий собой репост публикации с Telegram-канала «Медиазона» (материал создан и (или) распространен иностранным СМИ, выполняющим функции иностранного агента, и (или) российским юридическим лицом, выполняющим функции иностранного агента), следующего содержания: «Bild: 12 марта российские военные убили в Буче местного жителя Илью Навального – соседи мужчины предполагают, что его могли убить из-за фамилии», доступный по ссылке: <...>;

5 апреля 2022 года 12:45 информационный материал, представляющий собой репост публикации с Telegram-канала «НЕВЗОРОВ» (признан в РФ иностранным агентом), начинающийся со слов: «Буча. Ну все, точки расставлены…» и заканчивающийся словами: «Эти кадры опрокидывают их мир, их веру в родину и армию, в Путина и «правоту» его войны. Их бешенство объяснимо и неизбежно. Защититься от того, что разрушает всю их систему ценностей, они могут только слепым и фанатичным отрицанием фактов, агрессивной риторикой и попугайством телевизорных реплик. Им не оставлено выбора. Они сделают все, чтобы не узнать правды о Буче и не допустить ее до себя», доступный по ссылке: <...>.

Тем самым ФИО1 формировал у неопределенного круга лиц ложное мнение относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, о чем объявлено Президентом Российской Федерации 24 февраля 2022 года, то есть совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, которые используются на основе общепризнанных принципов и норм международного права, решения Президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от 31 января 2023 года об административном правонарушении; протоколом осмотра Телеграмм канала «Максим Резник» с приложением фотокопий указанного канала от 14 декабря 2022 года; справкой отождествлением от 14 декабря 2022 года.

Так, согласно протоколу осмотра Телеграмм канала «Максим Резник» от 14 декабря 2023 года и приложенных к нему фотоматериалов, являющихся скринами Интернет страницы, по состоянию на 14 декабря 2022 года на странице размещены публикации, содержание которых приведено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, и которые образуют событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

Указанный протокол отвечает требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, являясь документом, поскольку сведения, содержащиеся в протоколе, имеют значение для производства по настоящему делу. Изложенные в протоколе сведения в полной мере подтверждаются фотоматериалами – скринами осмотренной Интернет страницы, сомневаться в достоверности изложенных должностным лицом сведений, у суда второй инстанции не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском в качестве свидетеля допрошено должностное лицо, составившее процессуальные документы по настоящему делу – майор полиции <...> М.Н., который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра, а также достоверность приобщенных к материалам дела фотографиям, которыми подтверждается размещения тематических записей по состоянию на 14 декабря 2022 года. Свидетель <...> М.Н. предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщенные им сведения в полном объеме подтверждаются представленными материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления, установлены судьей на основании собранных по делу материалов, в том числе в качестве время выявления административного правонарушения, следует считать дату проведения осмотра Интернет страницы Телеграмм канала «Максим Резник» 14 декабря 2022 года, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. При этом суд второй инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ – инспектор ОИАЗ УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга майор полиции <...> М.Н. провел осмотр Телеграмм канала, в ходе осмотра выявил публикации определенного тематического содержания, размещенные 7 апреля 2022 года, 17 апреля 2022 года, 5 апреля 2022 года, и свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ /л.д. 49/.

То обстоятельство, что аналогичные публикации выявлялись должностным лицом в июне 2022 года, не является обстоятельством для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с указанной даты, поскольку как по состоянию на июнь 2022 года, так и по состоянию на 14 декабря 2022 года в Телеграмм канале были размещены публикации тематического характера, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, то есть ФИО1, размещая публикации в Интернет пространстве, продолжал свои противоправные действия, при этом указанные действия с июня 2022 года по 14 декабря 2022 не были прерваны.

Непринятие установленных законом мер по возбуждению дела об административном правонарушении и привлечению ФИО1 к установленной законом административной ответственности по факту обнаружения публикаций в июне 2022 года обстоятельством, препятствующим составлению протокола об административном правонарушения по факту выявления аналогичных публикаций 14 декабря 2022 года, не является.

На момент осмотра Телеграмм канала 14 декабря 2022 года инспектором <...> М.Н. выявлены публикации определенного тематического характера, содержание которых явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5, надлежит исчислять с 14 декабря 2022 года.

Постановление по настоящему делу в полном объеме составлено 1 марта 2023 года, то есть с соблюдением установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, необходимо дополнительно учесть, что принятие акта о привлечении к административной ответственности при продолжении противоправных действий не исключается возможности последующего привлечения соответствующих лиц к административной ответственности за аналогичное нарушение, если это выявлено в ходе иного проверочного мероприятия.

Ссылка стороны защиты на решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2022 года по делу № 12-3276/2022 основанием к отмене постановления по настоящему делу не является, поскольку выраженная в указанном решении правовая позиция суда ни входит в какое-либо противоречие с выводами, сделанными по настоящему делу. В любом случае, состоявшиеся по иным делам об административных правонарушениях решения только по признаку общности статьи Кодекса, юридического значения не имеют.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств – судом второй инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

При исследование публикаций, а также при оценке их содержания, суд приходит к выводу, что транслируемые в публикациях слова направлены на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, поскольку содержание публикаций искажает истинные цели и задачи использования Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции, в противопоставление которым обращается внимание на якобы совершенные в г. Буча преступления против мирных жителей военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации.

Необходимо отметить, что публикации сделаны в Телеграмм канале, то есть в сети общего доступа, на момент проведения осмотра указанный Телеграмм канал насчитывает порядка 4 967 подписчиков, то есть к странице фактически имеет доступ неограниченный круг лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Проведение по настоящему делу экспертизы в соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ не является обязательным, поскольку установление факта дискредитации в действиях виновного лица является вопросом правовым, который в силу конкретных обстоятельств дела, правомочен разрешить судья без привлечения лица, обладающего специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, то есть эксперта.

Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

Содержание постов, публикация которых инкриминируется ФИО1, сомнений для правовой квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ не порождает. Проведение аналогий стороной защиты с практикой рассмотрения дел экстремистской направленности суд находит не состоятельным, поскольку вопросы привлечения к административной и уголовной ответственности регламентированы разными кодифицированными нормативно-правовыми актами и руководящими разъяснениями вышестоящих судебных инстанций.

То обстоятельство, что ФИО1 транслировал записи иных лиц, не свидетельствует об отсутствии факта дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации.

Представленное в Санкт-Петербургский городской суд заключение специалиста на исход дела повлиять не может, поскольку по настоящему делу экспертиза не проводилась, эксперт в порядке статьи 25.9 КоАП РФ к производству по делу не привлекался. При этом суд второй инстанции учитывает, что в заключении, специалист <...> И.А. берет на себя несвойственные для ее процессуального статуса функции, в том числе дает оценку выводам суда первой инстанции, что входит в противоречие с положениями статьи 25.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 реализовал свои права, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации не состоятельны.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Осуществление права выражать свое мнение может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц. При этом реализация гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, не должно нарушать права и интересы иных лиц, равно как и нарушать установленные законом ограничения.

Поскольку ФИО1 совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации, и в его действиях судом правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, а также подтверждена виновность в совершении обозначенного правонарушения, права ФИО1, гарантированные статьями 17, 29 Конституции Российской Федерации, нельзя считать нарушенными.

Соответствие статьи 20.3.3 КоАП РФ Конституции Российской Федерации к предмету рассмотрения настоящего дела не относится, разрешение такого вопроса в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» относится к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере, будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Черткова А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова