Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Г.д. № 2-728/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование своих доводов, что 25 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1, в соответствии с кредитным договором № АКк 60/2013/02-02/58192, последней был предоставлен кредит в размере 318 422 рубля 95 копеек под 10,90% годовых с окончательным сроком возврата – 25 мая 2021 года под залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 23 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 60/2013/02-02/58 от 25 октября 2013 года, в соответствии с которым в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью 252 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек <данные изъяты>, а всего общую сумму задолженности <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООКБ «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк 60/2013/02-02/58 от 25 октября 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания или о рассмотрении данного дела в их отсутствие не просили, причины их неявки суду не известны.

Ранее ФИО1 представила в суд заявление, которым заявленные истцом требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

По смыслу закона, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определеннее родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании на основании представленных материалов дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № АКк 60/2013/02-02/58192 от 25 октября 2013 года, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 10,90% годовых с окончательным сроком возврата 25 мая 2021 года под залог транспортного средства – <данные изъяты> 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 23 июня 2017 года образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства №ЗКк 60/2013/02-02/58 от 25 октября 2013 года, в соответствии с которым ответчиком ФИО1 в залог банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и\ или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 5,5% от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из кредитного договора и иных материалов дела следует, что ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договоров, графиками платежей, подписала их.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, заключив указанные договоры, реализовала свое право и взяла на себя обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик не исполняет обязанности по договору № АКк 60/2013/02-02/58192 от 25 октября 2013 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 23 июня 2017 года составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в сумме <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредиту. Данный расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 809, 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части требований истца об обращении взыскания на переданное в залог ООКБ «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк 60/2013/02-02/58 от 25 октября 2013 года транспортное средство <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г. и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

В материалах дела содержится сведения, что автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> ответчиком ФИО1 был продан ФИО5, переход права собственности зарегистрирован в ГИБДД 17 ноября 2015 года, а затем приобретен ФИО3, переход права собственности зарегистрирован 16 декабря 2016 года.

В судебном заседании 11 сентября 2017 года ответчик ФИО1 суду пояснила, что заложенный автомобиль был продан, за него получены деньги, о том, что автомобиль в залоге покупателю не сообщали.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи, в данном случае подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество по данному делу не подлежат удовлетворению.

Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 12 960 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В судебном заседании было установлено, что при подаче данного искового заявления, истцом была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по данному делу в виде оплаченной госпошлины является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность в размере 376 005 (триста семьдесят шесть тысяч пять) рублей 58 копеек.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 960 (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

В части заявленных требований истца об обращении взыскания на переданное в залог ООКБ «АйМаниБанк» по договору залога №ЗКк 60/2013/02-02/58 от 25.10.2013 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет белый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А.Сидорова

Решение не вступило в законную силу.