Решение № 2-694/2019 2-694/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-694/2019

Дело № 2 - 694/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре Степановой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО4 указав, что 21.08.2006 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей с процентной ставкой 10,5% годовых, на срок 120 месяцев. При этом, во исполнение обязательств заемщика по указанному договору также были заключены договора поручительства:

- № от 21.08.2006 с ФИО2;

- № от 21.08.2006 с ФИО5;

- № от 21.08.2006 с ФИО4

В связи с неисполнением ответчиками условий указанных договоров, наличием у заемщика задолженности перед банком, просит суд взыскать солидарно с заемщика ФИО1, поручителей ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № (2504-06) от 21.08.2006 в размере 150 293,69 рублей, в том числе просрочены основной долг – 135 000,00 рублей, просроченные проценты – 9 383,85 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 5 328,21 рублей, неустойку за просроченные проценты – 581,63 рубль, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4702,94 рубля.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Ответчики ФИО5, ФИО4 и их представитель ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены по месту регистрации, согласно отчетам о доставке повестки, судебные извещения-повестки не доставляются, адресаты по извещению за повесткой не являются, в связи с чем.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, 21.08.2006 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор (истец) обязался предоставить Заемщику (ответчик) кредит в сумме 600 000 рублей под 10,5 % годовых на цели личного потребления на срок по 21.08.2016 года, а Заемщик (ответчик) обязался возвратить Кредитору (истцу) полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора..

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 600 000 руб. выдан наличными истцом по заявлению ФИО1; заемщик (ответчик), в свою очередь, обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного Кредитного договора. С содержанием Общих условий кредитования ответчик (заемщик) ознакомлена и согласилась.

21.08.2006 между ОАО «Сбербанк России» и гр. Хорьковым В.В заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 обязался отвечать за исполнение заемщика (ФИО1) её обязательства полностью, а в частности по условиям кредитного договора №.

Аналогичные договора поручительства заключены истцом с гр. ФИО3, ФИО4 также выразившие согласие отвечать за исполнение заемщиком (ФИО1) её обязательства полностью, в том числе по договору кредитования №.

Неисполнение принятых на себя обязательств по оплате кредит послужило истцу основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из искового заявления, по состоянию на 30.04.2019 года задолженность ответчиков по кредитному договору № составила 150 293,69 рублей, в том числе просрочены основной долг – 135 000,00 рублей, просроченные проценты – 9 383,85 рубля, неустойку за просроченный основной долг – 5 328,21 рублей, неустойку за просроченные проценты – 581,63 рубль

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст. 30 Закона о банках): проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения. Участники кредитной организации не имеют каких-либо преимуществ при рассмотрении вопроса о получении кредита, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиками не оспаривается и не опровергнуто.

С учетом положений действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» предъявил исковые требования к ответчикам (заемщику и поручителям) в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором, договором поручительства и в пределах их срока действия, а потому надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.08.2016 в размере 150 293,69 руб. с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО4, ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 205,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.08.2016 в размере 150 293,69 руб., государственную пошлину в размере 4 205,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Петров