Решение № 2-1732/2018 2-35/2019 2-35/2019(2-1732/2018;)~М-1827/2018 М-1827/2018 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-35/2019

34RS0019-01-2018-002619-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «ТД «Агат-Авто» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Агат-Авто» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ТД «Агат-Авто» о взыскании денежных средств, затраченных за ремонт автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТД «Агат-Авто» был заключен договор № .... купли-продажи автотранспортного средства LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <***><данные изъяты>. При покупке автотранспортного средства ему был предоставлен гарантийный талон на LADA Largus вместо LADA Granta.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на указанное ТС установлено ГБО Digitronic 4CIL. В тот же день ему было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газобалонным оборудованием, требованиям безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации данного автотранспортного средства оборвался ремень ГРМ и двигатель заглох.

ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе автомобиль был доставлен в сервисный центр ООО «ЛАДА Центр на Ленина», стоимость эвакуатора составила 10 000 рублей.

При проведении диагностики в организации изготовителя ООО «ТД «Агат-Авто» выявлено заклинивание водяного насоса. В гарантийном ремонте ответчиком отказано в связи с тем, что ремонт данного двигателя не попадает в область гарантии ПАО «АВТОВАЗ» и имеет эксплуатационные причины несоответствия.

В связи с тем, что в гарантийном ремонте истцу было отказано, он обратился в ООО «Бюро оценки» для производства независимой экспертизы. Экспертом установлено, что причиной повреждения ремня ГРМ предположительно является заклинивание помпы системы охлаждения, вследствие ее низкого качества. Установленное на автомобиль ГБО с технической точки зрения не имеет причинно-следственной связи с повреждением помпы системы охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на эвакуаторе был доставлен в Техцентр ООО «Акула 34», где был произведен ремонт общей стоимостью 47150 рублей.

ФИО1 направил претензию в ООО «ТД «Агат-Авто» и ООО «Лада Центр на Ленина» о возврате денежных средств, однако ему было отказано.

В связи с этим истец просит взыскать с ООО «ТД «Агат-Авто» расходы на исправление (устранение) недостатков в размере 47 150 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 20 000 рублей, а также расходы, связанные с проведением независимой оценки в размере 3500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 –– ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что в настоящее время транспортное средство продано.

Представитель ООО «ТД» Агат-Авто» - ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду отсутствия производственных недостатков автомобиля.

Представитель третьего лица ООО «Автоваз» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Агат-Авто» и ФИО1 заключен договор № .... купли-продажи, согласно которому ООО «ТД «Агат-Авто» передал в собственность ФИО5 за плату транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации данного транспортного средства произошла поломка: оборвался ремень ГРМ.

Из акта возврата транспортного средства и соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем № .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> использовался ФИО1 в коммерческих целях, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а исковые требования относительно качества автомобиля должны основываться на положениях Гражданского кодекса РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.1, 2 ст. 469 ГК РФ). Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Наличие существенного недостатка товара подлежит установлению судом. Основания, предусмотренные указанной статьей, носят оценочный характер, поскольку наличие существенных недостатков должно определяться исходя из совокупности всех спорных обстоятельств относительно недостатков, выявленных покупателем в процессе эксплуатации товара.

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2018 года выпуска ИП ФИО4 было установлено ГБО с распределенным впрыском DIGITRONIC 4CIL, что подтверждается наряд-заказом № ..... Одновременно с этим ФИО1 было выдано свидетельство о соответствии транспортного средства с установленным на него газоболлонным оборудованием требованиям безопасности и свидетельство № Ц2292 о соответствии переоборудованного для работы на сжиженном нефтяном газе автотранспортного средства.

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ одновременно с автомобилем марки Lada Granta Sedan покупателю передается, в том числе, и гарантийный талон.

Согласно параграфу 5 указанного гарантийного талона № .... в отношении автомобиля марки Lada Granta Sedan (VIN № ....) гарантийные обязательства изготовителя утрачивают силу, если имеет место установка газобалонного оборудования.

В силу п.п 4.2, 5.1 договора купли-продажи покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, а также, что ему до заключения договора купли-продажи своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об автомобиле, включая его основные потребительские свойства, об условиях эксплуатации автомобиля (в том числе предоставлены для ознакомления Инструкция по эксплуатации на русском языке, сервисная книжка, гарантийный талон), которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце и изготовителе, и автомобиле, предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Продавец гарантирует качество и надежность автомобиля в течение гарантийного срока на условиях, в порядке и с изъятиями, установленными в сервисной книжке, руководстве (инструкции) по эксплуатации, гарантийном талоне, настоящем договоре, передаваемых с автомобилем. Покупатель подтверждает, что ознакомлен с ними и согласен.

Согласно п. 5 Акта приема-передачи № .... от ДД.ММ.ГГГГ покупатель надлежащую информацию об автомобиле получил в полном объеме, в том числе ему разъяснены правила эксплуатации автомобиля, дополнительного оборудования, гарантийного обслуживания, поддержания его в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров.

Таким образом, устанавливая ГБО на автомобиль ФИО1 знал, что его установка приведет к утрате гарантийных обязательств изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец доставил автомобиль на эвакуаторе в ООО «ЛАДА Центр на Ленина», где ему было отказано в гарантийном ремонте по вышеназванным причинам.

В соответствии с письмом Минпромторга от 25.09.2017 года № ПГ-20-6834 пунктами 75-80 технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 877, к транспортным средствам, прошедшим государственную регистрацию, у которых планируется изменение конструктивных параметров или компонентов, установлена необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Исходя из вышеизложенного, в случае внесения изменений в конструкцию классических транспортных средств при условии, что вносимые изменения повлияют на изменение состояния транспортного средства на отличное от оригинального, имеется необходимость проведения проверки выполнения требований безопасности в соответствии с пунктами 75 - 80 раздела V технического регламента.

Так, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № .... к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Порядок организации проверки выполнения требований к находящимся в эксплуатации транспортным средствам в случае внесения изменений в их конструкцию вписан в Методических рекомендациях, утвержденных письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № .....

Так, в случае внесения изменений в конструкцию автомобиля необходимо: получить заключение предварительной технической экспертизы конструкция транспортного средства, обратиться в органы ГИБДД с заявлением о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства, установить оборудование в сертифицированном сервисе, провести технический осмотр и оформить диагностическую карту, оформить протокол технической экспертизы после внесения изменений в конструкцию автомобиля, обратиться в органы ГИБДД для регистрации внесенных изменений и получения «Свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности».

Согласно п. 1.4 Методических указаний о регистрации газобаллонных автотранспортных средств и газобаллонных прицепов в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. МУ 152-12-009-99 (утв. Минтрансом РФ 23.06.1999) сотрудники регистрационных подразделений ГИБДД при регистрации ГБТС проверяют в том числе наличие Свидетельства формы 2а или 2б; номера газовых баллонов, устанавливаемых на ГБТС, и комплектацию ГБО в соответствии с данными, отраженными в форме 2а или 2б.

Как следует из ответа МО МВД России «Камышинский» на транспортное средство Лада-Гранта государственный регистрационный знак Е564ЕС134 свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности не выдавалось, изменения в регистрирующие документы не вносились.

В соответствии со ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел ремонт транспортного средства, на общую сумму 47 150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ООО «ТД «Агат-Авто» направлена претензия о возврате денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ письмом №б/н ООО «ТД «Агат-Авто» предложило явиться на ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки качества автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо было направлено для проведения проверки качества автомобиля, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ Однако ФИО1 оба раза автомобиль в ООО «ТД «Агат-Авто» не предоставил.

Для проведении экспертизы в ООО «Бюро оценки» представители ответчика также не приглашались.

Условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, ООО «ТД «Агат-Авто» не имело возможности добровольно и в срок удовлетворить требования ФИО5, в связи с тем, что последний уклонялся от проведения проверки качества транспортного средства.

Согласно акту экспертного исследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ из видимых повреждений автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> имеется повреждение ремня ГРМ, в связи с заклиниванием помпы системы охлаждения. Выход из строя помпы является следствием ее низкого качества. Установленное на автомобиль ГБО с технической точки зрения не имеет причинно-следственной связи с повреждением помпы системы охлаждения.

Не согласившись с указанным заключением определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта № .... ООО «Автотехнический центр» следует, что транспортное средство на осмотр предоставлено не было по причине его продажи, экспертиза проводилась на основании материалов дела. Из выводов эксперта следует, что в автомобиле LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имелись недостатки в виде заклинивания водяного насоса. Установленная на автомобиле система ГБО отражается на работе двигателя, в том числе, на работе деталей газораспределительного механизма, ремня привода ГРМ, водяного насоса. Помимо этого, примененные при прохождении технического обслуживания материалы, а также интенсивный режим эксплуатации в качестве такси могли оказать влияние на работу и ресурс элементов водяного насоса и ремня ГРМ.

Из приобщенного представителем истца договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО7 транспортное средство LADA GRANTA, VIN <***><данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет серебристый.

Согласно п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли связь между выявленными недостатками транспортного средства и установленным на него ГБО.

Истцом не представлено достаточных оснований того, что ответчиком был продан автомобиль ненадлежащего качества, что поломка автомобиля возникла по вине изготовителя, кроме того, истец уклонился от предоставления транспортного средства ответчику для проведения проверки качества транспортного средства и добровольного удовлетворения его требований, намерено, зная о необходимости предоставления автомобиля эксперту, продал транспортное средство, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ТД «Агат-Авто» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт автомобиля. В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и проведения независимой экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «АГАТ-АВТО» о взыскании денежных средств, затраченных на ремонт транспортного средства, о взыскании расходов на оплату услуг эвакуатора и проведения независимой экспертизы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бурова Е.В.