Решение № 12-130/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-130/2018

РЕШЕНИЕ

г. Орел 6 ноября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Севостьянова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, работающего в Филиале РАО «Центр Энерго»,

на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 № 18810057180002656374 от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 № № от 12.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что 12 сентября 2018 года в 18 часов 35 минут, ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак № рус, в районе <...> при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе по разрешающему сигналу светофора не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части.

Решением от 25 сентября 2018 года командир взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области постановление от 12 сентября 2018 года оставил без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что инспектором было указано на нарушение им п. 14.1 ПДД РФ, в то время как этот пункт относится к нерегулируемым пешеходным переходам. Ширина перекрестка - длина пешеходного перехода более 31 метра. В момент въезда его автомобиля на пешеходный переход расстояние от правого бордюра до ближайшего пешехода составляет более 17 метров, а расстояние между левой стороной его автомобиля и пешеходом – более 13 метров. Учитывая расстояние до пешехода, его скорость и скорость его автомобиля, он не мог создать и не создавал препятствий пешеходу, не препятствовал возможности пешехода закончить переход проезжей части, не вынудил пешехода изменить направление движения или скорость, то есть не нарушил требований п. 13.1 ПДД РФ. Поскольку права пешехода не были нарушены, отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения и нарушения ПДД с его стороны, субъективная сторона административного правонарушения отсутствует. Просил постановление от 12.09.2018 года отменить и прекратит производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что 12.09.2018 года в 18.35 часов он действительно управлял транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак н 001 кс 57 рус, около д.44 по ул. Московскойй г. Орла. На светофоре на пересечении ул. Московская и Старомосковская на разрешающий сигнал он повернул направо, снизив скорость перед пешеходным переходом. Поскольку переходящий дорогу слева направо пешеход находился от него на расстоянии более 13 метров, он проехал участок дороги, не создав пешеходу помех.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС ФИО2, составивший протокол и вынесший постановление в отношении ФИО1, указал, что последний нарушил п. 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Водитель не пропустил пешеходов, которые переходили пешеходный переход слева направо по ходу его движения. После чего в отношении него был составлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушение ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ им было указано ошибочно, поскольку перекресток был регулируемым, горел разрешающий сигнал светофора.

ИДПС ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал аналогичные показания.

Выслушав объяснения ФИО1, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него.

Правовые основания обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 4 статьи 22 ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, - "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велосипедной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся на инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ "уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с пунктом 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что водитель при повороте направо или налево обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В силу пункта 14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Административная ответственность по статье 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 года в 18 часов 35 минут ФИО1 управлял транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак <***> рус, в районе <...> при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

По данному факту инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 в отношении ФИО1 12.09.2018 года был составлен протокол 57 ОР 545804 об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ и 12.09.2018 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 в соответствующей графе указал, что «с обвинением не согласен, пешеход находился на встречной полосе, препятствий для завершения маневра пешеходу не создавал».

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал то обстоятельство, что он проехал участок перекрестка с «зеброй» при повороте направо с ул. Московской, не останавливаясь, поскольку пешеходы, идущие слева, в это время были на расстоянии около 13 метров от него, поэтому он не остановился, так как не создавал им помех.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 14.3 и 13.1 Правил дорожного движения очередность движения на данном регулируемом пешеходном переходе определялась сигналами светофора, наличие которого не оспаривается.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что в момент проезда автомобиля под управлением водителя ФИО1 регулируемого пешеходного перехода пешеход уже вступил и находился на середине проезжей части дороги, что влечет обязанность для водителей руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ. Однако водитель ФИО1, управляя автомобилем, продолжил движение, не уступив ему дорогу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, объяснения свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имело место нарушение п. 13.1, 14.3 ПДД РФ и его действия обоснованно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку ФИО1, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак н 001 кс 57 рус, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение п. 14.3, 13.1 Правил дорожного движения, не пропустив пешехода, переходящего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений требований норм материального и процессуального права по делу, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления и решения должностного лица, не допущено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 № № от 12.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Севостьянова