Решение № 2-1161/2020 2-1161/2020~М-605/2020 М-605/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1161/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000838-30

Дело № 2-1161/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тут Мани» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ООО МКК «Тут Мани» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № от ... г. по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 185 000,00 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 185 000,00 рублей были перечислены на банковский счет заемщика.

По состоянию на ... г. обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются, график погашения нарушен, продолжительность просроченной задолженности более 60 календарных дней.

Требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки, направленное ... г. ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена, от встреч и переговоров с представителями кредитора ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Указанное свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения договора микрозайма и введении кредитора в заблуждение относительно своих намерений в части расчетов.

По состоянию на ... г. общий размер задолженности составляет 190 928,51 руб., из которых: основной долг - 127 331,68 руб.; проценты за период с ... г. по ... г. - 61 621,93 руб.; пеня (неустойка) за период с ... г. по ... г. - 1 974,90 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №а от ... г., по условиям которого ФИО1 (залогодатель) передала ООО МКК «Тут Мани» (залогодержатель) транспортное средство: ..., ... г. года изготовления, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер ....

Соглашение о обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между Сторонами не заключалось.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от ... г. в размере 190 928,51 руб., из которых: основной долг - 127 331,68 руб.; проценты за период с ... г. по ... г. - 61 621,93 руб.; пеня (неустойка) за период с ... г. по ... г. - 1 974,90 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., ... г. года изготовления, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель ООО МКК «Тут Мани» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, каких-либо мотивированных письменных возражений не представила. О месте и времени судебного разбирательства ФИО1 извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказными письмами по последнему известному адресу ее места жительства (адресу регистрации): <...>. Однако, указанные почтовые отправление возвращены в суд с отметкой ОПС «истек срок хранения». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названные судебные извещения не были вручены адресату не по его вине, таковые, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ООО Микрокредитная компания «Тут Мани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на следующих условиях: сумма займа – 185 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 82 % годовых, срок возврата микрозайма ... г..

Займ предоставлен на условиях возвратности, платности, срочности.

Соответственно ответчик приняла на себя обязательство возвращать займ, уплачивать микрокредитной компании проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора микрозайма.

Погашение займа подлежало осуществлению заемщиком в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Согласно договора залога №а от ... г., ФИО1 в залог ООО Микрокредитная компания «Тут Мани» передан автомобиль ..., ... г. года изготовления, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

В соответствии с п. 12 договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма в размере, указанном в п. 1 настоящего договора, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа.

Займ предоставлен ответчику ... г. путем зачисления суммы займа в размере 185 000 руб. на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением №, представленным истцом в материалы дела (л.д. 30).

В нарушение положений договора микрозайма ФИО1 не исполняла в установленные договором сроки свои обязательства по возврату основного займа и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа, кредитором должнику направлено требование (уведомление) от ... г. о досрочном возврате суммы займа и уплате других платежей, в срок до ... г., однако данное требования оставлено заёмщиком без исполнения.

Таким образом, у заемщика образовалась задолженность перед кредитором, и кредитор просит досрочно взыскать данную задолженность с заемщика, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае договор микрозайма между ООО Микрокредитная компания «Тут Мани» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 была обязана исполнять условия договора.

Факт выдачи заема и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО Микрокредитная компания «Тут Мани» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 обязанность по своевременному погашению займа не исполняла, у истца имелись основания для начисления пени в силу закона и условий договора. Неустойка по займу начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в договоре микрозайма.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору микрозайма, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом по состоянию на ... г. составляет 190 928,51 руб., из которых: основной долг - 127 331,68 руб.; проценты за период с ... г. по ... г. - 61 621,93 руб.; пеня (неустойка) за период с ... г. по ... г. - 1 974,90 руб.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании. При этом расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, суд, считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма по состоянию на ... г. в общем размере 190 928,51 руб.

Согласно статьям 329, 334 и 337 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ..., ... г. года изготовления, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, подлежат удовлетворению, с определением способа реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 руб., из которых 5 019 руб. за удовлетворение требований о взыскании задолженности и дополнительно 6 000 руб. – за удовлетворение самостоятельного требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженности по договору микрозайма № от ... г. по состоянию на ... г. в размере 190 928,51 руб., из которых: основной долг - 127 331,68 руб.; проценты за период с ... г. по ... г. - 61 621,93 руб.; пеня (неустойка) за период с ... г. по ... г. - 1 974,90 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее ФИО1 на праве собственности транспортное средство ..., ... г. года изготовления, цвет темно-серый, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в залоге у ООО МКК «Тут Мани».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 019 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 мая 2020 г.

Судья