Решение № 2-11468/2018 2-11468/2018~М-13049/2018 М-13049/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-11468/2018

Дело № 2-11468/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря Заровчатской А.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, излишне оплаченной стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, излишне оплаченной стоимости квартиры.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по <адрес> и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру с условным номером №, расположенную на 9-м этаже во 2-ом подъезде Литер 1 / Блок-Секция 2. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, и принять квартиру у застройщика путем подписания Акта приема-передачи. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил срок передачи Объекта долевого строительства, передал квартиру истцу только ДД.ММ.ГГГГ Требование истца о выплате суммы неустойки за просрочку срока передачи квартиры, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств за период с 01.06.2018 г. по 08.08.2018 г. в размере 62 238 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, а также излишне оплаченную стоимость квартиры в размере 8 400 руб., поскольку при расчете стоимости квартиры не был применен понижающий коэффициент для балкона 0,3.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, суду пояснила, что ответчиком действительно нарушены условия договора по сроку передачи квартиры дольщику, однако ДД.ММ.ГГГГ квартира передана дольщику по Акту приема-передачи, просила суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 20 000 руб. в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а так же снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. В части требований истца о взыскании излишне оплаченной стоимости квартиры просила отказать, так как при заключении Договора долевого участия сторонами определена фиксированная стоимость одного квадратного метра площади балкона и не предусмотрено применение понижающего коэффициента к площади балкона.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСтройКубань» (застройщик) и ФИО1, (участник долевого строительства) был заключен Договор участия в долевом строительстве №

По условиям данного Договора Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом – «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения Литер «1» и Литер «2», подземно-надземная автостоянка Литер «3» по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру с условным номером №, расположенную на 9-м этаже во 2-ом подъезде Литер 1 / Блок-Секция 2.

Участник долевого строительства в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену <данные изъяты> руб. в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, принять квартиру у Застройщика путем подписания Акта приема-передачи.

Согласно пунктам 3.4, 3.5 Договора срок начала строительства – октябрь 2015 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию жилого дома – 1-й квартал 2018 г. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома при условии выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору Застройщик обязался передать последнему Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по оплате стоимости объекта долевого строительства Участник долевого строительства выполнил в полном объеме и в предусмотренный договором срок, что подтверждается платежными документами и не отрицается ответчиком.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о передаче объекта долевого участия в установленный срок, не выполнил, квартира передана Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости Участнику долевого строительства, данный факт представителем ответчика не оспорен.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период просрочки 68 дней (с 01.06.2018 г. по 08.08.2018 г.) в размере 62 238 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

В тоже время, согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (п. 26) сказано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом конкретных и исключительных обстоятельств дела, давая оценку материалам дела, размеру причиненного ущерба, размеру начисленной неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма не соответствует последствиям нарушения обязательств, а кроме того взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав Застройщика в пользу одного из дольщиков, что затронет интересы и других дольщиков, также судом принимается во внимание незначительный период просрочки, в связи с чем считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 25 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки за заявленный период, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 500 руб. из следующего расчета (25 000 руб. + 2 000 руб.) х 50%).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Застройщика излишне уплаченной денежной суммы в размере 8 400 руб. (с учетом понижающего коэффициента для балконов 0,3) суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ст. 3 и п. 1 ст. 422 ГК РФ, обязательные для сторон правила, которым должен соответствовать договор, устанавливаются Гражданским кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Так пунктом 4.6 Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СпецСтройКубань» и ФИО1,, определено, что расчеты, предусмотренные договором по итогам кадастровых работ, производятся исходя из стоимости одного квадратного метра «фактической площади квартиры» в сумме 42 000 руб., стоимости одного квадратного метра «фактической площади» балконов и лоджии в сумме 21 000 руб.

Таким образом, при заключении Договора долевого участия стороны по обоюдному согласию определили, что стоимость одного квадратного метра площади балкона составляет 21 000 руб.

Довод истца о том, что при исчислении общей площади квартиры неправильно учтена площадь балкона, а именно не применен понижающий коэффициент 0,3, необоснован, поскольку Гражданский кодекс РФ, федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и другие акты гражданского законодательства не содержат императивных норм инвентаризационных сведений и иных данных технического учета жилищного фонда сторонами договора участия в долевом строительстве.

Подобное условие может быть включено в договор участия в долевом строительстве только по обоюдному согласию, однако, в рассматриваемой ситуации стороны не предусмотрели в Договоре условие об обязательном применении понижающего коэффициента к площади балкона при осуществлении расчетов.

Оценивая совокупность приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требования истца о возврате денежной суммы в размере 8 400 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 1 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, излишне оплаченной стоимости квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13 500 рублей, а всего 40 500 (сорок тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 1 355 (одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.10.2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь